Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 3, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Pc/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419200591
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419200591.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 3.5.2019 sudcom JUDr. Petrom Lukáčom,

v právnej veci manžela, ktorý podal návrh na rozvod manželstva A. Ľ., rodeného Ľ., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom Z. Č.. XX, zamestnaného O. A., Q..A.., Z. XX, proti manželke, ktorá nepodala návrh na
rozvod manželstva V. Ľ., rodenej M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. Č.. XX, zastúpenej JUDr. Lucia
Sklenárová, advokátka so sídlom AK Žiar nad Hronom, o návrhu na rozvod manželstva účastníkov
konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania A. Ľ., rodeného Ľ., nar. X.X.XXXX, r. č. : XXXXXX/XXXX a V.
Ľ.C., rodenej M.Ü., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. Č.. XX, uzatvorené dňa XX.X.XXXX, pred U. Ú.

Z., zapísané v Knihe manželstiev M.I. Ú. Z., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým
číslom X r o z v á dz a.

II. Súd účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel, ktorý podával návrh na rozvod manželstva tento podal na Okresný súd v Žiari nad Hronom
dňa 14.2.2019.

2. Manželka, ktorá nepodala návrh na rozvod manželstva vo svojom písomnom vyjadrení v plnom

rozsahu súhlasila s podaným návrhom na rozvod manželstva, teda i s rozvodom manželstva účastníkov
konania.

3. Právna zástupkyňa manželky, ktorá nepodala návrh na rozvod manželstva, žiadala rozhodnúť v
zmysle petitu a manželstvo účastníkov konania rozviesť.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, pokiaľ nie je upravené osobitným predpisom,

súd aplikuje ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Na pojednávaní konanom dňa 3.5.2019 po vyhlásení meritórneho rozhodnutia vo veci sa prítomný

manžel, ktorý podal návrh na rozvod manželstva a splnomocnená právna zástupkyňa na základe
generálnej plnej moci manželky, ktorá nepodala návrh na rozvod manželstva vzdali práva podať opravný
prostriedok. Súd preto na vypracovanie rozsudku aplikoval Ustanovenie § 221 CSP.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech

bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom
schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného

poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.