Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 26, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Pc/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118205951
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118205951.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, v právnej veci navrhovateľa V.. N. H., T..

XX.XX.XXXX, H. R. XX, H., proti odporkyni J. H., T.. X.X.XXXX, H. K. XX, C. v konaní o zrušenie
výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

ruší vyživovaciu povinnosť navrhovateľa V.. N. H., T.. XX.XX.XXXX k odporkyni J. H., T.. X.X.XXXX B.
X.X.XXXX, ktorá bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 24P 209/2012
zo dňa 12.6.2013

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 28.5.2018 na Okresný súd Prešov návrh na zrušenie výživného na plnoleté

dieťa. Svoj návrh odôvodnil tým, že dcéra ukončila štúdium na Ekonomicko - správnej fakulte,
Masarykovej univerzite v Brne. Je toho názoru, že jeho vyživovacia povinnosť skončila a dcéra je
schopná živiť sa sama.
2. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k návrhu uviedla, že so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasí,
štúdium ukončila. Momentálne žije a pracuje v zahraničí, súhlasí s vykonaním pojednávania v jej
neprítomnosti.
3. Navrhovateľ na pojednávaní na podanom návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletej

dcére trvá. Doplnil, že vie o tom, že dcéra ukončila štúdium.
4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
5. Podľa § 65 ods. 3 zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.
6. Súd na základe vykonaného dokazovania zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni,
pretože bolo preukázané, že odporkyňa dosiahla plnoletosť, ukončila štúdium na vysokej škole. V konaní
bolo preukázané, že odporkyňa je schopná živiť sa sama a tým vyživovacia povinnosť jej otca ako

navrhovateľa zanikla.
7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).