Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19Ca/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119200154
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119200154.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Mozartova 9, 810
01 Bratislava, IČO: 00 420 166, zastúpeného: Mgr. Peter Kubovič, Nám. Biely kríž 3, 831 02 Bratislava,
proti žalovanému: Hotel Arcadia, s. r. o., so sídlom Zámočnícka 8, 811 03 Bratislava, IČO: 35 948 906,
o zaplatenie 1.156,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi: LITA, autorská spoločnosť, Mozartova 9, 810 01 Bratislava, IČO: 00 420 166, v r
a c i a zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 27,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 24.12.2018 doručil súdu žalobu o zaplatenie sumy 1.156,- Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 29.04.2019 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu s odôvodnením, že medzi
stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode, predmetom ktorej bol uplatnený nárok a žalovaný svoje

záväzkyzmimosúdnejdohodyourovnaníuhradilžalobcovivplnomrozsahu.KeďžesavzmysleDohody
o urovnaní zmluvné strany zaviazali, že si v tomto konaní nebudú uplatňovať náhradu trov konania,
žalobca žiadal konanie zastaviť a žiadnej strane nepriznať náhradu trov konania. K predmetnému
podaniu žalobca predložil súdu aj Dohodu o urovnaní uzatvorenú medzi stranami sporu dňa 17.04.2019.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať

žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu, a to pred predbežným
prejednaním sporu a pojednávaním, súd rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto
uznesenia.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6.Žalobcazobralspäťžalobuvcelomrozsahuzdôvodu,žemedzistranamisporudošlokmimosúdnemu
vyriešeniu sporu. Žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo strán sporu nepriznať náhradu trov konania. Pri

rozhodovaní o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane tej strany, ktorá
zastavenie konania zavinila. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z
procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť konanie zastavené,
pretože žalobca zobral žalobu späť z dôvodu uzatvorenia Dohody o urovnaní so žalovaným. Z
procesného hľadiska preto súd posúdil, že tak žalobca ako aj žalovaný zavinili zastavenie konania, keď

medzi stranami sporu došlo k urovnaniu. Keďže však žalobca navrhol, aby súd žiadnej zo strán nepriznal
nárok na náhradu trov konania, a zároveň z predloženej Dohody o urovnaní zo dňa 17.04.2019, z bodu
1 čl. IV vyplýva, že si žiadny z účastníkov dohody nebude uplatňovať voči druhému účastníkovi žiadne
nároky, súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 34,50 eur a žalobu zobral späť v celom rozsahu pred
prvým pojednávaním vo veci, súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení vrátil žalobcovi
sumu 26,80 eur, teda zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eur tak, ako to je uvedené v tretej
výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do tretej výrokovej vety odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu čo do prvej a druhej výrokovej vety je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia písomne na Okresný súd Bratislava I (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V Bratislave, dňa 31.05.2019

Mgr. Martin Jenis

sudcaZa správnosť vyhotovenia: