Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 7, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/993/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515218958
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1515218958.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v sporovej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o, so sídlom: Pribinova
25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpenému: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s. r. o., so sídlom: Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovaným: 1/ D. E.,
nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom: S. E. O. XXX/X, XXX XX I., a 2/ D. E., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom:
S. E. O. XXX/X, XXX XX I., o zaplatenie 3.507,20 eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi voči žalovaným nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.09.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie

zmenkovej sumy 5.999,20 eur s 6% úrokom ročne zo zmenkovej sumy 5.999,20 eur od 10.08.2015
do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 20,- eur a na náhradu trov konania. Žalobca svoj nárok
odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú vystavila žalovaná v 1. rade dňa 05.03.2015 v Trebišove na
rad žalobcu, bez protestu. Žalovaný v 2. rade zmenku podpísal per aval za vystaviteľa, čím sa zaručil za
zaplatenie zmenky. Žalovaní v deň splatnosti zmenky 09.08.2015 žalobcovi zmenkovú sumu 5.999,20
eur nezaplatili. K žalobe pripojil prvopis zmenky.

2. Súd o žalobe do 23.12.2015 nerozhodol, a keďže týmto dňom bolo zo zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (OSP) vypustené ustanovenie § 175, nebolo už možné o zmenkovom nároku
žalobcu rozhodnúť v skrátenom konaní formou zmenkového platobného rozkazu.

3. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov

zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle
§471ods.2CSPsapodľadoterajšíchpredpisovdokončialenkonaniaozmenkovomplatobnomrozkaze
(t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP),
použije na toto konanie už Civilný sporový poriadok.

4. Dňa 10.12.2018 bolo v Obchodnom vestníku zverejnené uznesenie Okresného súdu Košice I sp. zn.
31OdK/471/2018 z 03.12.2018, ktorým bol na majetok žalovanej v 1. rade vyhlásený konkurz a súčasne
bola žalovaná v 1. rade zbavená všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v
rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

5. Dňa 10.12.2018 bolo v Obchodnom vestníku zverejnené uznesenie Okresného súdu Košice I sp.

zn. 26OdK/471/2018 z 03.12.2018, ktorým bol na majetok žalovaného v 2. rade vyhlásený konkurz asúčasne bol žalovaný v 2. rade zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze
v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

6. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ZKR), ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR môže byť v konkurze alebo splátkovým kalendárom uspokojená

aj pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (rozhodujúci deň).

8. Podľa § 166b ods. 1 písm. c) ZKR sa za nevymáhateľnú voči dlžníkovi v prípade oddlženia považuje
pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom.

9. Podľa § 166e ods. 2 ZKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Žalobca si v tomto prípade uplatňuje nárok zo zmenky, ktorá bola vystavená 05.03.2015 a splatnou

sa stala 09.08.2015. Nakoľko pohľadávka vznikla pred rozhodujúcim dňom a zmenka bola pred
rozhodujúcim dňom podpísaná žalovaným v 1. rade ako vystaviteľom a avalovaná žalovanou v 2. rade,
môže byť pohľadávka uplatnená len v konkurze a pre oddlženie žalovaných sa stala nevymáhateľnou.
Tým boli podmienky uvedené v § 167e ods. 1 ZKR splnené, súd preto konanie zastavil.

11. Napriek tomu, že žalobca zastavenie konania procesne nezavinil, nebolo mu možné, vzhľadom na
vyhlásený konkurz na majetok žalovaných, nárok na náhradu trov konania priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na Okresnom súde
Bratislava V, písomne vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom
podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.