Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 28, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Cb/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116222345
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Brídziková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116222345.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Brídzikovou v spore žalobcu: CEE

COLLECT Slovakia s.r.o., so sídlom Križkova 9, 811 04 Bratislava, IČO: 45 882 053, právne zastúpený:
BBH advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Suché mýto 1, 811 03 Bratislava, IČO: 36 713 066 proti
žalovanému: SLOVAKIA PARTNER, s.r.o., so sídlom Panská 17, 811 01 Bratislava, IČO: 45 466 921 o
zaplatenie 963,11 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 963,11 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 20,21 EUR od 29.11.2012 do zaplatenia
8,75% ročne zo sumy 110,45 EUR od 29.12.2012 do zaplatenia

8,75% ročne zo sumy 126,45 EUR od 29.01.2013 do zaplatenia
9,75% ročne zo sumy 129,00 EUR od 01.03.2013 do zaplatenia
9,75% ročne zo sumy 577,00 EUR od 01.04.2013 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 EUR, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.10.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 963,11 EUR spolu s príslušenstvom.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 30.01.2012 uzatvorili spoločnosť Europe Express, s.r.o. a
spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. ako právny predchodca žalobcu dve Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, na podklade ktorých sa právny predchodca žalobcu zaviazal spoločnosti Europe Express
s.r.o. poskytovať elektronické komunikačné služby. Dňa 29.05.2012 uzatvorili právny predchodca

žalobcu a žalovaný dve Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, na podklade ktorých sa právny
predchodca žalobcu zaviazal žalovanému elektronické komunikačné služby. Dňa 25.07.2012 uzatvorili
právny predchodca žalobcu a žalovaný Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na podklade ktorej sa
právny predchodca žalobcu zaviazal žalovanému poskytovať elektronické komunikačné služby (ďalej
spolu ako "Zmluvy o poskytovaní verejných služieb"). Následne dňa 25.05.2012 uzatvorili právny
predchodca žalobcu a žalovaný Dohody o prevode telefónnych čísiel, a to z pôvodného účastníka -
spoločnosti Europe Express s.r.o. na žalobcu za podmienok v týchto zmluvách uvedených. Zároveň

dňa 25.05.2012 uzatvorili žalobca so žalovaným Rámcovú zmluvu o poskytnutí osobitných podmienok
pri poskytovaní elektronických komunikačných služieb (ďalej ako "Rámcová zmluva"), ktorá bola
uzatvorená na dobu určitú 12 mesiacov od nadobudnutia jej účinnosti. Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb boli uzatvorené na dobu neurčitú. Žalovaný sa svojím podpisom na jednotlivých zmluváchzaviazal uhradiť právnemu predchodcovi žalobcu za dohodnuté služby cenu podľa platného cenníka,
a to v lehote splatnosti a vo výške určenej vo faktúre vystavenej na konci toho ktorého zúčtovacieho
obdobia a zároveň svojím podpisom potvrdil, že bol oboznámený so Všeobecnými podmienkami

poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
právneho predchodcu žalobcu. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný neuhrádzal faktúry vystavené
právnym predchodcom žalobcu za poskytnuté služby v zmysle uzatvorených zmlúv, dňom 19.02.2013
odstúpil právny predchodca žalobcu od zmlúv. Dňa 05.11.2015 došlo na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. 3067 uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom (ďalej ako " Zmluva

o postúpení pohľadávok") okrem iného aj k postúpeniu nasledovných pohľadávok - Faktúry I vo výške
20,21 EUR, Faktúry II vo výške 110,45 EUR, Faktúry III vo výške 126,45 EUR. Faktúry IV vo výške
129,00 EUR a Faktúry V vo výške 577,00 EUR (ďalej spolu ako "pohľadávka"). K oznámeniu o
postúpení pohľadávok žalovanému došlo zo strany právneho predchodcu žalobcu dňa 05.11.2015.
Nakoľko žalovaný pohľadávku žalobcu ani po viacerých výzvach na plnenie neuhradil, uplatnil si
žalobca aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžných súm. Na podporu svojich tvrdení žalobca

predložil Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 30.01.2012, Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 30.01.2012, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 29.05.2012, Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 29.05.2012, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa
25.07.2012, Dohodu o prevode telefónneho čísla zo dňa 25.05.2012, Rámcovú zmluvu o poskytnutí
osobitných podmienok pri poskytovaní elektronických komunikačných služieb zo dňa 25.05.2012,

Dohodu o prevode telefónneho čísla zo dňa 25.05.2012, Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete právneho predchodcu
žalobcu, Cenník právneho predchodcu žalobcu platný od 25.10.2012, faktúru č. 1044120680, faktúru
č. 1045962647, faktúru č. 1047327711, faktúru č. 1048800114, faktúru č. 1050259715, list právneho
predchodcu žalobcu zo dňa 10.03.2013 - Pokus o zmier, Odstúpenie od zmluvy zo dňa 20.01.2013,

Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 3067 uzavretú medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. a žalobcom
zo dňa 05.11.2015, Prílohu č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok č. 3067, Oznámenie spoločnosti O2
Slovakia, s.r.o. o postúpení pohľadávok zo dňa 05.11.2015 adresované žalovanému, výzvu žalobcu zo
dňa 17.12.2015 na zaplatenie dlhu, predžalobnú upomienku zo dňa 23.02.2016.
34Cb/155/2016 - 96

3.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd sa oboznámil so žalobou a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, a to
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 30.01.2012, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb

zodňa30.01.2012,Zmluvouoposkytovaníverejnýchslužiebzodňa29.05.2012,Zmluvouoposkytovaní
verejných služieb zo dňa 29.05.2012, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 25.07.2012,
Dohodou o prevode telefónneho čísla zo dňa 25.05.2012, Rámcovou zmluvou o poskytnutí osobitných
podmienok pri poskytovaní elektronických komunikačných služieb zo dňa 25.05.2012, Dohodou o
prevode telefónneho čísla zo dňa 25.05.2012, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných

elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete právneho predchodcu
žalobcu, Cenníkom právneho predchodcu žalobcu platným od 25.10.2012, faktúrou č. 1044120680,
faktúrou č. 1045962647, faktúrou č. 1047327711, faktúrou č. 1048800114, faktúrou č. 1050259715,
listom právneho predchodcu žalobcu zo dňa 10.03.2013 - Pokus o zmier, Odstúpením od zmluvy zo dňa
20.01.2013, Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 3067 uzavretou medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o.

a žalobcom zo dňa 05.11.2015, Prílohou č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok č. 3067, Oznámením
spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. o postúpení pohľadávok zo dňa 05.11.2015 adresovaným žalovanému,
výzvou žalobcu zo dňa 17.12.2015 na zaplatenie dlhu, predžalobnou upomienkou zo dňa 23.02.2016
a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Zo Zmlúv o poskytovaní verejných služieb zo dňa 30.01.2012 vyplýva, že právny predchodca
žalobcu - spoločnosť Telefonica Slovakia s.r.o. sa spoločnosti Europe Express s.r.o. zaviazal poskytovať
elektronické komunikačné služby a spoločnosť Europe Express sa zaviazala platiť cenu za tieto služby,
a to v zmysle platných Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete právneho predchodcu žalobcu a platného Cenníka

právneho predchodcu žalobcu.

6. Zo Zmlúv o poskytovaní verejných služieb zo dňa 29.05.2012 a 25.07.2012 vyplýva, že právny
predchodca žalobcu - spoločnosť Telefonica Slovakia s.r.o. sa žalovanému zaviazal poskytovaťelektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za tieto služby, a to v zmysle
platných Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete právneho predchodcu žalobcu a platného Cenníka právneho

predchodcu žalobcu.

7. Na základe Dohôd o prevode telefónneho čísla zo dňa 25.05.2012 žalovaný prebral všetky práva
a záväzky zo Zmlúv o poskytovaní verejných služieb od pôvodného účastníka - spoločnosti Europe
Express s.r.o..

8. Rámcovou zmluvou o poskytnutí podmienok pri poskytovaní elektronických komunikačných služieb
zo dňa 25.05.2012 sa právny predchodca žalobcu a žalovaný dojednali na poskytnutí zvýhodnených
podmienok pri poskytovaní služieb a predaji, resp. sprostredkovaní telekomunikačných zariadení zo
strany poskytovateľa. Zmluva bola uzatvorená na dobu určitú, a to na 12 mesiacov od nadobudnutia
jej účinnosti.

9. Z predložených faktúr vyplýva, že právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému cenu za
poskytnuté služby, a to faktúrou č. 1044120680 splatnou 28.11.2012 sumu 30,21 EUR, faktúrou
č. 1045962647 splatnou dňa 28.12.2012 sumu 110,45 EUR, faktúrou č. 1047327711 splatnou dňa
28.01.2013 sumu 126,45 EUR, faktúrou č. 1048800114 splatnou dňa 28.02.2013 sumu 129,00 EUR,

faktúrou č. 1050259715 splatnou dňa 31.03.2013 sumu 577,00 EUR.

10. Z listu právneho predchodcu žalobcu zo dňa 20.01.2013 vyplýva, že právny predchodca žalobcu ku
dňu 19.02.2013 odstúpil od Zmluvy o pripojení č. 0081902592.

11. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 3067 zo dňa 05.11.2015 vyplýva, že právny predchodca
žalobcu ako postupca a žalobca ako postupník sa dohodli na postúpení pohľadávok voči dlžníkom
uvedených v prílohe č. 1 zmluvy vrátane príslušenstva a práv s nimi spojených.

12. Z Prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok č. 3067 vyplýva, že predmetom postúpenia boli aj

pohľadávky právneho predchodcu žalobcu voči žalovanému v celkovej výške 963,11 EUR.

13. Listom zo dňa 05.11.2015 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky
zo Zmluvy o pripojení k referenčnému číslu 81902592 na žalobcu.

14. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
(Obchodný zákonník) tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako
aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

15. Podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú

ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

16. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení

neskorších predpisov (ZoEK) podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

17. Podľa § 43 ods. 3 ZoEK podnik, ktorý poskytuje verejnú telefónnu službu, je povinný zabezpečiť
svojim účastníkom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.

18. Podľa 43 ods. 12 písm. b) ZoEK účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

19. Podľa § 44 ods. 1 ZoEK zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať

všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je
písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je
možné meniť aj34Cb/155/2016 - 97

inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,

ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

20. Podľa § 44 ods. 8 písm. b) ZoEK podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

21. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
(Občiansky zákonník) veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou
inému.

22. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

23. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

24. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,
nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

25. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 30.01.2012, 29.05.2012

a 25.07.2012 boli medzi právny predchodcom žalobcu a žalovaným, resp. právnym predchodcom
žalovaného uzatvorené Zmluvy o poskytovaní verejných služieb v zmysle § 44 ZoEK. Na základe
uvedených zmlúv sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému elektronické
komunikačné služby v rozsahu špecifikovanom v zmluve a žalovaný sa zaviazal za poskytnuté
dojednané služby platiť cenu v zmysle Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických

komunikačných služieb prostredníctvom telefónnej siete a v zmysle platného cenníka právneho
predchodcu žalobcu. Za poskytnuté služby vystavil právny predchodca žalobcu žalovanému faktúry v
celkovej výške 963,11 EUR, ktoré napriek tomu, že podľa uzatvorených zmlúv a § 43 ods. 1 písm. a)
ZoEK bol povinný uhradiť cenu poskytnutých služieb, žalovaný neuhradil. Aktívnu legitimáciu žalobcu
mal súd preukázanú predloženou Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 3067 zo dňa 05.11.2015, ktorou

právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu pohľadávku voči žalovanému vo výške 963,11 EUR
vrátane príslušenstva a práv s ňou spojených. Žalobca teda je nositeľom hmotnoprávneho nároku, o
ktorý v konaní ide, a to s poukazom na § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka. Súd konštatuje,
že žalovaný sa v konaní k nároku uplatnenému žalobcom nijako nevyjadril a nepredložil nijaký dôkaz
preukazujúci,žebyžalovanúsumuhocilenčiastočneuhradil,resp.žebyžalovanýnárokbolnedôvodný.

V zmysle uvedeného dospel súd k záveru, že žalovaný využíval služby žalobcu (jeho právneho
predchodcu), pričom cenu fakturovanú za tieto služby nezaplatil, a teda nárok žalobcu na zaplatenie
istiny vo výške 963,11 EUR je dôvodný.

26. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného do 31.01.2013 ak je dlžník v omeškaní

so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

27. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

28. Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka účinného do 30.06.2016 Ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve,a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

29. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej
sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku
zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby
omeškania s plnením peňažného záväzku.

30. Nakoľko si žalovaný nesplnil svoju povinnosť zaplatiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby riadne
a včas nesplnil, dostal sa do omeškania ako dlžník s plnením svojho peňažného záväzku. Tým vzniklo
žalobcovi právo na zaplatenia úrokov z omeškania z dlžných súm v zmysle § 369 Obchodného
zákonníka. Súd žalobcom uplatnené úroky z omeškania preskúmal a priznal žalobcovi úroky z
omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých vyššie uvedených faktúr v zákonom

a vykonávacími predpismi stanovenej výške, a to za uplatnené obdobie od 29.11.2012 do 29.01.2013
vo výške 8,75% ročne a za uplatnené obdobie od 01.03.2013 vo výške 9,75% a v prevyšujúcej časti
úrokov z omeškania žalobu zamietol.

31. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov

podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

32. Podľa § 2 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Obchodného zákonníka výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

33. S poukazom na vyššie citované ustanovenia a preukázanú skutočnosť, že žalovaný sa plnením
svojho záväzku voči žalobcovi dostal do omeškania, priznal súd žalobcovi aj požadované náklady vo

výške 40,00 EUR, ktoré tvoria príslušenstvom pohľadávky.

34Cb/155/2016 - 98

34. Dňa 27.09.2018 bolo súdu doručené podanie žalobcu označené ako "Späťvzatie návrhu", ktorým
žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žiadal vrátenie kráteného súdneho poplatku za žalobu.

35. Súd konštatuje, že uvedené podanie žalobcu sa dostalo do dispozície zákonného sudcu dňa

28.09.2018 o 13:20 hodine, teda až po konaní pojednávania vytýčeného na 28.09.2018 o 11:00 hodine,
na ktorom súd spor prejednal v neprítomnosti sporových strán a vo veci meritórne rozhodol.

36. Podľa § 219 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(CSP) len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

37. Zákonným následkom vyhlásenia rozsudku je viazanosť súdu vyhláseným výrokom. Keďže v
predmetnej veci súd bez vedomosti o procesnom návrhu žalobcu vo veci na pojednávaní rozhodol a
rozsudok vyhlásil, je vyhláseným výrokom viazaný, a preto postupoval v súlade s ustanoveniami CSP
a rozsudok vyhotovoval a doručoval sporovým stranám.

38. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

39. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

40. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.41. Žalobca bol v predmetnom konaní úspešný v celom rozsahu uplatneného žalobného návrhu. S
poukazom na uvedené dospel súd k záveru, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP) do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 CSP ( t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).