Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 22, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Er/485/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415208719
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415208719.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekučného konania oprávneného: BENCONT INVESTMENTS,
s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zast.: JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., advokátka, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: 1) L. Č., V.. XX. XX.
XXXX, P. P. XX, XXX XX P., štátny občan SR a 2) R. Š., V.. XX. XX. XXXX, P. P. XX, XXX XX P., štátny
občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 4 631,65 Eur s príslušenstvom, ktoré začalo pred súdnym

exekútorom Mgr. Janou Virličovou, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vajnorská 100/A, 821 04
Bratislava, pod spis. zn. EX 8038/2015, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) doručené dňa 24. 07.
2015, súdny exekútor požiadal okresný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. K žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pripojil návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a
exekučný titul.

V predmetnej exekučnej veci okresný súd uznesením č. k. 12Er/485/2015-13 zo dňa 03. 11. 2015

zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 18. 05. 2016 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici
č. k. 43CoE/95/2016-40 zo dňa 23. 03. 2016.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších právnych

predpisov (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Okresný súd vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy súdu oznámil,
či si uplatňuje trovy exekučného konania, ak áno, nech predloží ich vyúčtovanie. Zároveň ho poučil,
že ak si žiadne trovy neuplatní v súdom stanovenej lehote, okresný súd mu žiadne trovy neprizná.

Súdny exekútor si predmetnú výzvu prevzal dňa 09. 11. 2015 a do dnešného dňa okresnému súdunepredložilvyúčtovanietrovexekučnéhokonania.Súdnazákladeuvedenérozhodol,takakojeuvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.