Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 22, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/227/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815201993
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5815201993.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: CBA VEREX, a.s., so sídlom Priemyselná
4606, Liptovský Mikuláš, IČO: 31 645 704, právne zast.: JUDR. Dagmar Slafkovská, advokátka so
sídlom Námestie osloboditeľov 37, Liptovský Mikuláš, proti povinnému: EUROSTYLES, s.r.o., so sídlom
Oravská Polhora č. 113, IČO: 36 670 936, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie,
Exekútorský úrad Liptovský Mikuláś, so sídlom Moyzesova 15, Liptovský Mikuláš, pre vymoženie

pohľadávky vo výšky 1.960,10 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prostredníctvom súdneho exekútora bol súdu dňa 21.11.2018 doručený súdu návrh na zastavenie

exekúcie od oprávneného zo dňa 17.07.2017.

2.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaozmenea
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd aplikoval ustanovenia Exekučného
poriadku účinného do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom na uvedený dispozitívny úkon oprávneného, ktorým prejavil vôľu, aby sa vedená exekúcia
zastavila, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie Exekučného poriadku exekúciu v
celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Súd v danom prípade o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal,
nakoľko si ich náhradu výslovne neuplatnil v podaní, ktorým predložil súdu návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní

od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. C.s.p.).