Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 5, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12Csp/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118203091
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118203091.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beatou Bizoňovou, v právnej veci žalobcu:
Kooperativa poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štafanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441,
zastúpený advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, Advokátska kancelária Felix Neupauer & partners,
Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému: Q. L., U.. XX.X.XXXX, R. X. G. XXXX/XX, Q. G.
X, o zaplatenie 130,07 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi na bankový účet vedený
v Slovenskej sporiteľni a.s. B.: E., R.: I., H.: XXXXXXXXXX sumu vo výške 130,07 EUR spolu s 5,05%
úrokom z omeškania ročne zo sumy 130,07 EUR od 12.3.2015 do zaplatenia.

Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.2.2018 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
130,07 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od 12.3.2015 do zaplatenia.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 11.3.2015 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č.
6583919015 na dobu neurčitú. Strany si touto poistnou zmluvou dohodli spôsob platenia poistného
štvrťročne, avšak žalovaný túto zmluvne dohodnutú povinnosť porušil. Poistenie za poistné obdobie

sa stalo splatným dňa 11.3.2015. Na základe § 9 ods. 1,2 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zo
zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v ods. 1 ust. § 9 zákona o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Podľa § 9
ods. 4 zákona o povinnom zmluvnom poistení poistenie zodpovednosti zanikne tiež nezaplatením
poistného alebo jeho časti v zákonnej jednomesačnej lehote. Na základe uvedeného v spojení s § 11

zákona o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla má poisťovateľ nárok na poistné do 11.1.2016 vo výške 130,07 EUR. Žalovaný sa počnúc dňom
nasledujúcim po splatnosti poistného t.j. dňa 12.3.2015 dostal do omeškania s platením poistného.

3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení navrhol tieto listinné dôkazy: poistnú zmluvu, zánik poistenia

pre nezaplatenie poistného a upomienku zo dňa 7.4.2016.

4. Platobným rozkazom č.k. 12Csp/14/2018-8 zo dňa 27.2.2018, súd uložil žalovanému povinnosť v
lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 130,07 EUR spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,05% ročne od 12.3.2015 do zaplatenia, nahradiť trovy konania 16,50 EUR za
súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 51,25 EUR k rukám JUDr. Felixa Neupauera alebo

podať v uvedenej lehote odpor.5. Pretože vydaný platobný rozkaz č.k. 12Csp/14/2018-8 zo dňa 27.22018 sa žalovanému do vlastných
rúk doručiť nepodarilo, súd ho v zmysle § 266 ods. 3 CSP, uznesením č.k. 12Csp/14/2018- 17 zo dňa
18.9.2018, právoplatným dňa 17.10.2018, zrušil.

6. Žalovaný sa k žalobe v zmysle uznesenia č.k.12csp/14/2018 - 19 zo dňa 30.11.2018, nevyjadril,
uznesenie spolu so žalobou riadne prevzal dňa 6.12.2018.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle §297 písm. b) CSP po dokazovaní

vykonanom listinnými dôkazmi: poistnou zmluvou č. 6583919015 zo dňa 11.3.2015, zánikom poistenia
pre nezaplatenie poistného a upomienku zo dňa 7.4.2015 a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalobca dňa 11.3.2015 uzavrel so žalovaným písomnú poistnú zmluvu - Povinné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 6583919015. Predmetom
poistnej zmluvy bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn.

R. XXX, H.:X., Y.: Q., so začiatkom poistenia 11.3.2015, s ročným poistným 155,55 EUR, splatným
štvrťročne, s lehotným poistným 38,89 EUR splatným 11.3., 11.6., 11.9., 11.12. Zmluva bola uzavretá
na dobu neurčitú.

9. Zo zániku poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienky zo dňa 7.4.2016 súd zistil, že žalobca

žalovanému oznámil zánik poistenia z poistnej zmluvy č. 6583919015 predmetom ktorej bolo povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. R. XXX, H.
X., Y.:Q., v súlade s § 9 zákona č. 381/2001 Z.z. z dôvodu nezaplatenia poistného alebo jeho časti v
zákonnej jednomesačnej lehote v súlade s § 9 zákona č. 381/2001 Z.z., dňa 11.1.2016 a vyzval ho na
úhradu dlžného poistného do 11.1.2016 v sume 130,07 EUR v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto

listu v zmysle § 11 zákona č. 381/2001 Z.z.

10. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z., platného v rozhodnom čase, poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie

zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z., platného v rozhodnom čase, ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má
poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu

časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Podľa § 11 ods. 12 zákona č. 381/2001 Z.z., platného v rozhodnom čase, ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v
tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť

škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného obdobia.

11. Súd na základe vykonaného dokazovania, poistnou zmluvou zo dňa 11.3.2015, uvedenou v
odseku 8., mal za preukázané, že strany dňa 11.3.2015 uzavreli poistnú zmluvu - Povinné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 6583919015, s predmetom

poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. zn. R. XXX, H.:X., Y.:
Q., so začiatkom poistenia 11.3.2015, s ročným poistným 155,55 EUR, splatným štvrťročne, s lehotným
poistným38,89EURsplatným11.3.,11.6.,11.9.,11.12.Zmluvabolauzavretánadobuneurčitú.Zánikom
poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienky zo dňa 7.4.2016, uvedeným v odseku 9., mal súd
za preukázané, že žalobca dňa 7.4.2016 žalovanému oznámil zánik poistenia z poistnej zmluvy č.

6583919015dňa11.1.2016zdôvodunezaplateniapoistnéhoalebojehočastivzákonnejjednomesačnej
lehote v súlade s § 9 zákona č. 381/2001 Z.z. a vyzval ho na zaplatenie dlžného poistného vo
výške 130,07 EUR. Keďže v danom prípade poistná zmluva - Povinné poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. XXXXXXXXXX, podľa oznámenia žalobcu zo dňa
7.4.2016, zanikla dňa 11.1.2016, vznikol žalobcovi v zmysle § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z.,

platného v rozhodnom čase, nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti
zaniklo, t.j. ku dňu 11.1.2006. Pomerná časť poistného v danom prípade predstavovala sumu 130,07
EUR na úhradu ktorej súd žalovaného zaviazal.12. Žalovaný sa s plnením dlžného poistného dostal do omeškania, preto ho súd, v zmysle § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka, zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania. Výšku úroku z omeškania
súd určil v zmysle § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, t.j. vo výške 5,05 % ročne. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania od 12.3.2015, čo
je deň nasledujúci po splatnosti poistného uvedeného v poistnej zmluve č. 6583919015.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP podľa pomeru úspech vo veci a úspešnému

žalobcovi súd priznal náhradu trov konania rozsahu 10%.

14. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len odvolacími dôvodmi uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.