Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 14, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14Csp/44/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518201396
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518201396.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v Bratislave pred sudcom Mgr. Vierou Milatovou, PhD. v právnej veci

žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurancie Group, IČO: 00 585 441, sídlo: Bratislava,
Štefanovičova 4, zast.: JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, IČO: 37 928 422, Advokátska
kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, sídlo: Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A proti žalovanej:
Y. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. L. XXX, XX XXX H. L., o zaplatenie 61,36 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 61,36 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne od 4.6.2015 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

III. O výške náhrady trov konania r o z h o d n e súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 6.3.2018 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie 61,36 eur s prísl. a trovami konania, dôvodiac, že dňa 12.1.2015 uzatvoril so žalovanou
poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. MERCEDES ML 270 CDI, so začiatkom poistenia

od XX.X.XXXX. Výška poistného bola dohodnutá 155,55 eur ročne, lehotné poistné 38,89 eur. Poistná
zmluva bola zmluvnými stranami uzatvorená na dobu neurčitú. Žalovaná sa dostala do omeškania
s platbou poistného, čím došlo k porušeniu dohodnutej zmluvnej povinnosti. Dlh do zániku poistenia
predstavuje 61,36 eur. Žalovaná na výzvy nereaguje, dlh neuhradila. Žalobca založil do spisu zmluvu
o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zo dňa 12.1.2015,
špecifikáciu dlžného poistného v sume 61,36 eur, výzvu zo dňa 7.9.2015.

2. Žalovanej bola žaloba s poučením a výzvou doručená podľa § 116 ods. 2 CSP. Zásielky v mieste
trvalého bydliska nepreberá, tieto sa súdu vracali z pošty v odbernej lehote nevyžiadané.

3. Súd vec prejednal a rozhodol podľa § 177 ods. 2 CSP a § 297 písm. b/ CSP bez nariadenia
pojednávania, lebo ide o iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

4. Žalobca uzatvoril so žalovanou poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Y. ML 270 CDI, so
začiatkom poistenia od XX.X.XXXX. Výška poistného bola dohodnutá 155,55 eur ročne, lehotné poistné
38,89 eur. Poistná zmluva bola zmluvnými stranami uzatvorená na dobu neurčitú. Žalovaná sa dostalado omeškania s platbou poistného, čím došlo k porušeniu dohodnutej zmluvnej povinnosti. Dlh do zániku
poistenia predstavuje 61,36 eur. Žalovaná na výzvy nereaguje, dlh neuhradila. Z predmetnej poistnej
zmluvy má žalobca nárok na poistné, podľa špecifikácie zo dňa 24.10.2018 v sume 61,36 eur.

5. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla - poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne

uplynutím tejto lehoty.

6. Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

7. Dokazovaním mal súd preukázané, že poistná zmluva zanikla v zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001
Z.z. nezaplatením poistného v lehote jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti poslednej splátky a
žalobca má nárok v zmysle § 11 ods. 10 zák. č. 381/2001 Z.z. na pomernú časť poistného
ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Keď tak dobrovoľne žalovaná neurobila, zaviazal ju na
túto povinnosť súd.

8. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. v spojení s Nar. vl. č. 87/l995 Z.z..
Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba
je podľa § 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z.z. sadzba, ktorú Európska centrálna banka stanovuje

a zverejňuje pre hlavné refinančné obchody. Žalobca požadoval od žalovanej úrok z omeškania od
4.6.2015 (nasledujúci deň po zániku poistnej zmluvy), ku ktorému dátumu bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 0,05 %. Úrok z omeškania je preto žalovaná povinná zaplatiť
žalobcovi vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy až do zaplatenia.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a podľa § 255 ods. 1 CSP
priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinná nesplní povinnosť, na ktorú ju zaviazal súd, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z.