Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319010174
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319010174.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Lukáša Poperníka a prísediacich
sudcov Gabriely Petríkovej a Róberta Kyšku, v trestnej veci odsúdeného O. N., pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona a iné, o návrhu na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa
21.03.2019 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody R., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného O. N.,
nar. XX.XX.XXXX v D. R., trvale bytom F. XXX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody R., o
podmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyuloženéhomutrestnýmrozkazomOkresného
súdu Levice sp. zn. 4T/56/2017 zo dňa 09.05.2017 v trvaní 1 (jeden) rok so zaradením do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia a trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn.
0T/17/2015 zo dňa 24.01.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/17/2015 zo

dňa 04.04.2018 v trvaní 1 (jeden) rok so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený O. N. podal dňa 13.02.2019 na Okresný súd Levice návrh na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že vo výkone trestu plnením svojich povinností
dosiahol takú úroveň, že v budúcnosti povedie riadny život. Chce viesť usporiadaný život so svojou

družkou a maloletým synom.

Odsúdený na verejnom zasadnutí dodal, že na návrhu trvá z rodinných dôvodov, má dvoch maloletých
synov.

Z hodnotenia ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že odsúdený aktuálne vykonáva trest odňatia slobody

nariadený Okresným súdom Levice sp. zn. 4T/56/2017 v trvaní 1 rok za prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona. Trest nastúpil dňa 07.06.2018.
Predtým vykonával trest vo veci Okresného súdu Komárno sp. zn. 0T/25/2017 od 09.08.2017 do
07.06.2018.

Dňa 07.06.2019 má nastúpiť trest odňatia slobody nariadený Okresným súdom Galanta sp. zn.

0T/17/2015 v trvaní 1 rok za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno
d) Trestného zákona. Predpokladaný koniec trestu je 07.06.2020.

Z hodnotenia ďalej vyplýva, že do výkonu trestu odňatia slobody bol dodaný dňa 09.08.2017 do
ÚVV a ÚVTOS Nitra, kde disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Do ÚVTOS Želiezovce
bol premiestnený dňa 22.08.2017 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným

stupňom stráženia a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Jeho správanie a vystupovanie
bolo na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov plnil. Disciplinárne odmenený bol vjednom prípade, potrestaný nebol. Dňa 15.11.2017 bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „A?.
Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u odsúdeného plnia priebežne v každej oblasti. Do aktivít
pedagogickéhopôsobeniasazapája.Vindividuálnejprácismenovanýmsapodarilodosiahnuťpozitívne

zmeny v jeho hodnotovej orientácii, verbálne proklamuje kritický postoj k páchaniu trestnej činnosti. Jeho
správanie a vystupovanie je aj po zmene diferenciačnej skupiny na požadovanej úrovni. v kolektíve
spoluodsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Voľnú ponuku aktivít vo voľnom čase
využíva. Spočiatku bol zaradený na pracovisku s voľným pohybom ako murár. Jeho pracovná morálka
bola na požadovanej úrovni. Aktuálne je pracovne zaradený na pracovisku s voľným pohybom ako

automechanik, kde si pracovné povinnosti plní k spokojnosti nadriadených. Disciplinárne odmenený bol
v jednom prípade, disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol. Písomný kontakt udržiava s otcom, družkou
a synom. Možnosť návštev a telefonovania využíva. Menovaný sa páchania trestnej činnosti dopustil
opakovane, napriek tomu verbálne proklamuje kritický postoj k jej páchaniu. Zodpovedne pristupuje k
plneniu pracovných povinností, čo poukazuje na perspektívu jeho zamestnania po výkone trestu odňatia
slobody. Počas výkonu trestu odňatia slobody si vyživovaciu povinnosť plní. Vzhľadom k uvedeným

skutočnostiam, s poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti a nevyhovujúce ekonomické
podmienky pred výkonom trestu, je riziko sociálneho zlyhania u menovaného stredné a resocializačná
prognóza je menej priaznivá. Na základe uvedeného riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje,
že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody a odporúča sa jeho podmienečné prepustenie s dohľadom.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Levice sp. zn. 4T/56/2017 zo dňa 09.05.2017 vyplýva, že obvinený
O. N. bol odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/17/2015 zo dňa 24.01.2015 vyplýva, že
obvinený O. N. bol odsúdený pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1
písmeno d) Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1000,-Eur, pričom pre prípad, že by výkon
peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, bol mu uložený náhradný trest odňatia slobody vo

výmere 1 rok. Okresný súd Galanta uznesením sp. zn. 0T/17/2015 zo dňa 04.04.2018 nariadil vykonať
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že menovaný bol doposiaľ 13-krát súdne trestaný. Naposledy bol

odsúdený vo veci Okresného súdu Levice sp. zn. 4T/56/2017.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla, aby bolo žiadosti odsúdeného vyhovené.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť

na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa

odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a

správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený po uplynutí
zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o zmierňovacie
ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich prevýchove

a úspešnej resocializácii.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkon polovice pomerných častí uložených trestov, ako aj prvú z materiálnych podmienok a to, že počas
výkonu trestu preukázal polepšenie, keďže získal celkovo dve disciplinárne odmeny, pričom stanovené

ciele programu zaobchádzania sa u menovaného plnia priebežne vo všetkých oblastiach.

Odsúdený však podľa názoru súdu nesplnil ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu a
hodnotenia rizika sociálneho zlyhania vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej
priaznivá, pričom riziko sociálneho zlyhania je stredné. Súd dospel k takémuto záveru aj s poukazom

na odpis registra trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti,
pričom mu boli ukladané podmienečné a nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré nesplnili svoj
účel. Odsúdený už bol vo výkone trestu odňatia slobody a mal teda v minulosti možnosť preukázať,
že výkon trestu splní svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil
opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený.

Odsúdený je špeciálnym recidivistom, čo sa týka prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia,
ktorého sa dopustil celkovo 10-krát. Súd taktiež poukazuje na odsúdenie vo veci Okresného súdu
Levice sp. zn. 4T/206/2015, kde bol odsúdenému trest pôvodne podmienečne odložený na skúšobnú
dobu, pričom v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa dopustil úmyselného trestného činu vo
veci Okresného súdu Komárno sp. zn. 0T/25/2017. Z uvedeného teda vyplýva, že odsúdený porušil

podmienky podmienečného odsúdenia, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej doby bude viesť
riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa nenaplnilo.

Súdnazákladeuvedenéhodospelkzáveru,žeododsúdenéhonemožnodôvodneočakávať,žepovedie
riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať v trestnej činnosti.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za
to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Súd zároveň poznamenáva, že odsúdený si predchádzajúcu žiadosť o podmienečné prepustenie

podal dňa 08.01.2019, o ktorej sa malo v konaní 3PP/1/2019 rozhodovať na verejnom zasadnutí dňa
08.02.2019, pričom odsúdený pred otvorením verejného zasadnutia vzal svoju žiadosť o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody späť. Následne dňa 13.02.2019, t. j. o päť dní, si podal
opätovnú žiadosť o podmienečné prepustenie, hoci sa záver hodnotenia riaditeľa ústavu nezmenil, a
teda bolo odporučené jeho podmienečné prepustenie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia výkonu
uloženého trestu. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných
dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/7/2019.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo

ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť
aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
atoajprotijehovôli,zákonnýzástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota na podanie sťažnosti tým

istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy samostatne.Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť
prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosťpodanávprospechobvinenéhoinouoprávnenouosoboualebozaobvinenéhoobhajcomalebo
zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však
môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.

Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca
za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.