Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319201453
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319201453.1

Uznesenie

U Z N E S E N I E

Okresný súd Levice, v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárske družstvo Levice, so sídlom Mochovská
1, Levice, IČO: 00 194 875, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Edit Balážiková s.r.o., so sídlom

Jesenského 231/5, Partizánske, proti žalovaným: X/ J.. W. F., N. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. Č.. XXX,
X/ D. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom K. Č.. XXX, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok zo žaloby v sume 92,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Levice (ďalej len „súd“) dňa 09.04.2019 domáhal,
aby súd nahradil prejav vôle žalovaných uzatvoriť v postavení predávajúcich so žalobcom v postavení
kupujúceho kúpnu zmluvu.

2. Žalobca dňa 13.05.2019 doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu, ktoré zdôvodnil tým, že
medzi ním a žalovanými došlo k mimosúdnej dohode o predmete sporu. Žalobca si zároveň uplatnil
nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o 6,70 eura v sume 92,80 eura.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 CSP alebo pojednávanie. Súd preto v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil bez dotazu na žalovaných.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V danom prípade došlo k zastaveniu konania pre správanie žalobcu, ktorý zobral žalobu späť z
dôvodu, že medzi ním a žalovanými malo dôjsť k mimosúdnej dohode o predmete sporu. V späťvzatí
neuviedol, či predmetom mimosúdnej dohody boli aj trovy konania. Zároveň na preukázanie žalobcom
uvádzaných tvrdení neboli spolu so späťvzatím predložené žiadne dôkazy. Z uvedeného dôvodu nárok
na náhradu trov konania vznikol žalovaným, pretože zastavenie konania zavinil žalobca. Z obsahu spisu

však vyplýva, že žalovaným žiadne trovy konania nevznikli. Súd preto žalovaným náhradu trov konania
nepriznal a to a contrario podľa § 256 ods. 1 CSP.

10. Podľa § - u 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa §- u 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním, žalobcovi vznikol nárok na

vrátenie zodpovedajúcej časti súdneho poplatku. Žalobca na výzvu súdu zo dňa 15.04.2019 zaplatil
dňa 18.04.2019 súdny poplatok v sume 99,50 eura (záznam o zložení v spise na č. l. 35). V súlade s
uvedenouzákonnouúpravousúdrozhodolajovrátenízodpovedajúcejčastisúdnehopoplatkuzožaloby,
ktorý po krátení bude žalobcovi vrátený v sume 92,80 eura (99,50 eura - 6,70 eura). Súdny poplatok
bude žalobcovi vrátený v súlade s ustanovením § - u 11 ods. 6 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch

prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta a.s., pretože súd je zapojený do
centrálneho systému evidencie poplatkov. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zákonnej lehote
v súlade s § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie n i e j e prípustné.