Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 16, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Cb/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916201926
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916201926.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu : AGRIA, s.r.o., IČO: 31712592, Zalužice 419, 072
34 Zalužice zast.: JUDr. Slavomír Kučmáš, Plynárenská 1, 071 01 Michalovce proti žalovanému:
AGROFINANCE, s.r.o., IČO: 36488542, Hriadky, Mlynska 16, 076 22 Vojčice v konaní o zaplatenie
úrokov z omeškania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.09.2013 sa domáhal žalobca voči žalovanému zaplatenia sumy
22.075,13 Eur, úrokov z omeškania z tejto sumy ako aj náhrady trov konania. Pôvodne konanie sa viedlo
pod spisovou značkou 12Cb/64/2015.

2. Uznesením z 08.01.2016 č.k. 12Cb/64/2015 súd zastavil konanie v časti o zaplatenie 21.891,06
Eur z dôvodu, že ešte pred začatím pojednávania v tej časti vzal žalobca žalobu späť. K späťvzatiu
žaloby došlo z dôvodu, že žalovaný uvedenú sumu uhradil po podaní žaloby žalobcom. Toto uznesenie
nadobudloprávoplatnosťdňom30.01.2016.Zároveňtýmtouznesenímsúdrozhodol,ževecozaplatenie
sumy 184,07 Eur ako zvyšku nároku žalobcu a úrokov z omeškania vylučuje na samostatné konanie.

3. Uznesením z 22.03.2016 č.k. 12Cb/4/2016-9 súd zastavil konanie aj o zaplatenie zvyšnej sumy
184,07 Eur z dôvodu, že z tejto sumy žalobca nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania.
Zároveň rozhodol, že o trovách konania strán sporu rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť 14.04.2016.

4. Podaním z 20.07.2016 doručeným súdu 25.07.2016 vzal žalobca návrh späť aj o ostatné nároky
a to nároky na zaplatenie úrokov z omeškania. Toto späťvzatie odôvodnil „ Dohodou o urovnaní “ so
žalovaným z 15.07.2016, ktorú predložil ako prílohu k uvedenému podaniu.

5. Keďže k späťvzatiu žaloby aj o nároku na zaplatenie úrokov z omeškania došlo potom, čo žalovanému
bola doručená žaloba, súd dňa 12.08.2016 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril, či so späťvzatím žaloby

v časti úrokov z omeškania súhlasí. V lehote 7 dní od doručenia výzvy ani po uplynutí tejto lehoty však
žalovaný odpoveď na výzvu súdu nepredložil.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku CSP /ďalej len CSP / žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení, súd z dôvodu späťvzatia
žaloby konanie o nároku žalobcu na zaplatenie úrokov z omeškania zastavil.

9. Žalobca uplatnil nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie
sa žalovaného po podaní žaloby, čo žalovaný nenamietal a táto skutočnosť nie je medzi stranami sporu
sporná.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Keďže zastavenie konania zavinil žalovaný tým, že nároky žalobcu uhradil alebo uznal až po podaní
žaloby, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu podľa § 256 ods. 1 CSP.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania a
priznaní náhrady trov samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník ( § 262 ods. 2 CSP ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môžu podať strany odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Odvolanie len proti dôvodom uznesenia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech rozhodnutie bolo vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah v akom rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 365 CSP.