Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 27, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Cb/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118203730
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118203730.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Berežnou v spore žalobcu: innogy Slovensko, s.r.o., so

sídlom Hviezdoslavovo námestie 13, 811 02 Bratislava, IČO: 44 291 809, právne zastúpeného: JUDr.
Marek Hrouda, advokát so sídlom Krmanova 16, 040 01 Košice, proti žalovanému: Stanislav Bosák,
nar. 9.5.1952, bytom 080 01 Prešov, podnikajúci pod obchodným menom Stanislav Bosák - MARKET,
s miestom podnikania CENTRUM (Sídlisko III), 080 01 Prešov, IČO: 14 433 320, o zaplatenie 438,10
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 438,10 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05%
ročne zo sumy 349,86 eur od 24.10.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,05% ročne

zo sumy 88,24 eur od 24.10.2018 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.4.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému
zaplatiť mu 438,10 eur s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia ceny za dodávku plynu a opätovné
pripojenie pri prerušení distribúcie. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o
združenej dodávke plynu, obchodné podmienky zo dňa 10.1.2013, predžalobnú upomienku a faktúry.

2. Súd vo veci vydal dňa 25.4.2018 platobný rozkaz č.k. 24Cb/48/2018-17, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, čo malo za následok jeho zrušenie (§ 266 odsek 3 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok).

3. Keďže sa žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu s prílohami do vlastných rúk, postupom podľa
§ 116 Civilného sporového poriadku bolo zverejnené oznámenie o podanej žalobe od 8.10.2018 do

25.10.2018. Dňom 23.10.2018 sa žaloba s prílohami považuje za doručenú. Žalovaný sa k podanej
žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom nepoprel.

4. Podľa § 177 odsek 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.5. Podľa § 219 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, rozsudok súd vyhlasuje vždy
verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením
o odvolaní a o možnosti exekúcie. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6.Nakoľkovtomtoprípadebolopredmetomkonaniazaplateniesumy438,10eur,jednásaodrobnýspor,

súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie a v zmysle § 177 odsek 2 písmeno a) CSP rozsudok
verejne vyhlásil dňa 27.2.2019. Sporové strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd prvej inštancie sa oboznámil so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

8. Dňa 23.10.2013 bola medzi žalobcom (právny predchodca žalobcu: RWE Gas Slovensko, s.r.o.,

so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 291 809) ako dodávateľom a žalovaným ako
odberateľom uzatvorená zmluva o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie maloodber -
firmy a organizácie, na základe ktorej sa dodávateľ zaviazal dodávať odberateľovi do jeho odberných
miest zemný plyn a zabezpečiť vo vlastnom mene a na vlastný účet prepravu plynu, distribúciu
plynu, ako aj ďalšie s tým súvisiace služby a odberateľ sa zaviazal takto dodaný plyn odobrať a

zaplatiť dodávateľovi za dodaný plyn v zmluve dohodnutú cenu podľa aktuálneho cenníka zemného
plynu pre odberateľov kategórie maloodber - firmy a organizácie. Dňa 23.10.2013 žalovaný požiadal
žalobcu o opätovnú montáž meradla po predchádzajúcej demontáži vykonanej z dôvodu ukončenia
Zmluvy o dodávke zemného plynu pre odberné miesto G. XX, Prešov. Faktúrou č. XXXXXXXXXX bola
žalovanémuvyúčtovanánáhradanákladovzaopätovnépripojeniepriprerušenídistribúcie,vyhotovenou

dňa 19.11.2014, na sumu 88,24 eur s lehotou splatnosti do 3.12.2014. Za obdobie od 7.11.2013
do 15.10.2015 bola vyúčtovaná spotreba zemného plynu na predmetnom odbernom mieste faktúrou
č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.10.2014 na sumu 349,86 eur s lehotou splatnosti do 6.11.2014. Suma
349,86 eur pozostávala zo sumy spotrebovaného zemného plynu 2 760,62 eur mínus zaplatené
preddavkové platby 2 520 eur. Podľa Všeobecných obchodných podmienok žalobcu, článok V, bod

2.10 Povinnosti dodávateľa plynu a povinnosti odberateľa plynu: Odberateľ je povinný g) uhradiť
dodávateľovispoluscenouzazdruženúdodávkuplynupodľazmluvyatýchtoOPajďalšie,spredmetom
zmluvy súvisiace platby, resp. poplatky, ak svojím konaním, resp. nekonaním spôsobil ich vznik alebo
potrebu uskutočnenia ďalších úkonov (služieb) zo strany dodávateľa alebo PDS (ďalej len „poplatky“).
Predžalobnou upomienkou zo dňa 8.12.2014 žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy 438,10 eur,

žalovaný žalobcovi dlžnú sumu neuhradil. Doručenie predžalobnej výzvy nie je vykázané.

9. Podľa § 261 odsek 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, táto časť zákona upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti,
že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 269 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, účastníci môžu uzavrieť aj takú
zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich
záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

11. Podľa § 47 odsek 8 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o združenej dodávke plynu
sa dodávateľ plynu zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť
distribúciu plynu do odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať
zodpovednosť za odchýlku odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu
cenu za dodaný plyn a súvisiace služby.

12. Podľa § 70 odsek 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, odberateľ plynu je povinný
a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo
prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia do
siete,

b) umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž
určeného meradla vrátane telemetrického zariadenia na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu a k telemetrickému
zariadeniu,c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,
d) udržovať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave,
e) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne

vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bol založený
obchodný záväzkový vzťah, a to zmluvou o združenej dodávke plynu, na základe ktorej žalobca
zabezpečoval žalovanému dodávku plynu do odberného miesta. Žalobca fakturoval žalovanému sumu

438,10 eur za spotrebovaný zemný plyn a opätovné pripojenie, pričom žalovaný si nesplnil svoju
povinnosť a dlžnú sumu neuhradil. Súd preto považoval za dôvodné žalobe vyhovieť v celom rozsahu.

14. Podľa § 369 odsek 1 a 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve,

a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

15. Podľa § 1 ods. 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby
určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej

úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť
percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

16. Žalobca si žalobou uplatnil aj úroky z omeškania. Základná úroková sadzba ECB v rozhodnom
období bola 0,5%, čo po zvýšení je 9,05%. Žalovaný sa nezaplatením dlžnej sumy dostal do omeškania

dňom 24.10.2018, teda dňom nasledujúcim po dni doručenia žaloby postupom podľa § 116 CSP (nie
prevzatím právneho zastúpenia právnym zástupcom žalobcu), súd mu preto priznal úrok z omeškania
vo výške 9,05% ročne zo sumy 349,86 eur od 24.10.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 9,05% ročne zo sumy 88,24 eur od 24.10.2018 do zaplatenia.

17.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§255odsek1zákonač.160/215Z.z.Civilnýsporovýporiadok,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol
žalobca vo veci plne úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu
100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
C.s.p.).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Prešov, dňa 27. februára 2019