Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 19, 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3619010048
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3619010048.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obvinenej V. A., pre

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
h/ Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 19.06.2019, o návrhu dohody o vine a treste podanom prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Partizánskom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 27.02.2019 pod č.k. Pv 259/18/3305-56 tak,

že :

Obvinená V. A., N.. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom R. XX, vydatá, nezamestnaná,

j e v i n n á , ž e

dňa 05.06.2018 v čase asi o 14.25 h, po ceste I/64 v smere od Topoľčian na Partizánske viedla osobné

motorové vozidlo značky Mercedes Benz A180, evidenčného čísla W.-XXXCP, pričom v km 109,9 v
križovatke pri odbočovaní na vedľajšiu cestu II/592 na obec Nadlice porušila dôležitú povinnosť uloženú
jej v ustanovení § 4 ods. 1 písm. c) a § 19 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o
zmene a doplnení niektorých zákonov a to závažným spôsobom podľa § 137 ods. 2 písm. c/, písm. h/
citovaného zákona a to tým, že sa nevenovala plne vedeniu vozidla a nesledovala situáciu v cestnej
premávke a ako vodička odbočujúca vľavo nedala prednosť v jazde protiidúcemu motocyklu značky
Kawasaki ER-6f, evidenčného čísla W.-XXXAE vedenému vodičkou Z. M. so spolujazdcom W. Y., ktorí
jazdili v smere od Partizánskeho smerom na Topoľčany po ceste I/64, nakoľko obvinená nespozorovala

prichádzajúci motocykel, vošla s osobným motorovým vozidlom do križovatky a neumožnila mu plynulý
prejazd križovatkou po ceste označenej ako hlavná, kde došlo k zrážke osobného motorového vozidla
a motocykla tak, že vodička motocykla prednou stranou motocykla narazila do pravej prednej strany
osobného motorového vozidla v oblasti pravého predného stĺpika vozidla a následne vodičku motocykla
a jej spolujazdca po náraze odhodilo za osobné motorové vozidlo, kde zostali ležať na vozovke, kedy
v dôsledku dopravnej nehody vodička motocykla Z. M. utrpela mnohopočetné so životom nezlučiteľné
kompresívne poranenia krčnej chrbtice, hrudníka a brucha s úrazovo-krvácavým šokom so zlyhaním

životne dôležitých orgánov, ktorým zraneniam na mieste podľahla, a spolujazdec motocykla W. Y.
utrpel ťažké zranenia a to: pretlakový voľný vzduch v pravej pohrudnicovej dutiny, natrhnutie hrudnej
aorty v mieste zúženia, poranenie dvoch životne dôležitých orgánov s pridruženým život ohrozujúcim
šokom z úrazu a krvácania, zlomenina druhého krčného stavca bez posunu, pomliaždenie brucha,
krvná podliatina v oblasti pečeňovej tepny a slezinovej tepny, natrhnutie močového mechúra, trieštivá
zlomenina lopaty bedrovej kosti s trieštivou zlomeninou jamky pravej kosti, zlomenina horného a dolného
ramienka lonovej kosti vpravo s rozostupom lonovej spony a rozostupom pravého krížovo bedrového

skĺbenia, trieštivá vnútrokĺbová zlomenina ľavej vretennej kosti s posunom kostných úlomkov, zlomeninatretej, štvrtej, piatej záprstnej kosti ruky vpravo s dobou liečenia a závažného narušenia obvyklého
spôsobu života v trvaní 3 až 6 mesiacov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobila smrť a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej jej zákonom a súčasne inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na
zdraví a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej jej

zákonom,

č í m s p á c h a l a :

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h/
Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného

zákona s poukazom na § 138 písm. h/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/ písm. l/, § 37 písm. h/,
§ 38 ods. 3 a § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 51 ods. 1 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu podmienečne

odkladá s probačným dohľadom na skúšobnú dobu na 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. písm. e/ Trestného zákona sa obvinenej ukladá povinnosť osobne sa
ospravedlniť poškodeným.

Podľa § 61 ods. 1 ods. 2, § 36 písm. j, písm. l/, § 37 písm. h/ a § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 48 (štyridsaťosem)
mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodení:

- Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35942436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava,
- Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, so sídlom 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava,
- Z. K., N.. XX.XX.XXXX M. W., A. S. XXX,
- W. Y., N.. XX.XX.XXXX M. C., A. N. A. XXX,

- V. A., N.. XX.XX.XXXX M. W., A. S. XXX,

odkazujú s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.02.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvinenej V. A.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. Pv 259/18/3305-56. Po preskúmaní návrhu a
spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvinenú a upovedomil
prokurátora, obhajcu a poškodených, ako aj ich zástupcov.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom

obvinená na verejnom zasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedala:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedala: "áno"b/ či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedala: "áno"

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu - odpovedala: "áno"

d/ či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby - odpovedala: "áno"

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedala: "áno"

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedala: "áno"

g/ či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu
- odpovedala: "áno"

h/ či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určité trestné činy - odpovedala: "áno"

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedala: "áno"

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedala: "áno"

Nakoľko obvinená na všetky súdom položené otázky odpovedala "áno", mohol samosudca rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k
záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že boli naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinov,

ktoré spáchala obvinená, ktorá sa výslovne priznala k spáchaniu skutku, pričom vykonané dôkazy
nasvedčujú pravdivosti jej priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v

ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.