Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 25, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/208/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417214284
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417214284.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Mgr. Matej Krajči, PhD. - advokát, Záhradnícka 51,
821 08 Bratislava, proti žalovanej: O. O., A.. XX.XX.XXXX, W. X. XXXX/X, XXX XX W., o zaplatenie
909,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za návrh v sume 47,80 eura, ktorý mu bude
vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., a to do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

III. Súd žiadnej zo strán sporu nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 13.12.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.12.2017 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd žalovanému uloží povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 909,70 Eur spolu s
príslušenstvom, z titulu nezaplatenia časti faktúry č. 10032014 zo dňa 15.10.2014 za poskytnuté právne
služby.

2. Vo veci sa uskutočnilo dňa 06.11.2018 pojednávanie, na ktorom sa zúčastnil právny zástupca žalobcu,

ktorý požiadal súd o odročenie pojednávania z dôvodu mimosúdnych rokovaní so žalovanou.

3. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 03.12.2018, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť
v zmysle § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) z dôvodu úhrady
celej dlžnej sumy s príslušenstvom žalovanou dňa 03.12.2018.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde

k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.Podľa§157ods.2CSP,aksúdvyzvestranu,abysavyjadrilaourčitomnávrhu,ktorýsatýkapostupua
vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať,
že nemá námietky.8. Žalovaná bola výzvou zo dňa 05.12.2018, ktorá je bola doručená dňa 07.12.2018 vyzvaná, aby sa
v uvedenej lehote vyjadrila, či súhlasí so zastavením konania, pričom táto sa v súdom určenej lehote
nevyjadrila, a preto súd má zato, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

9. Súd zároveň rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku v zmysle ust. § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s ust.
§ 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, a to i napriek skutočnosti, že vo veci sa uskutočnilo pojednávanie. K
uvedenému súd uvádza, že za prvé pojednávanie v zmysle odseku 3 sa považuje iba také pojednávanie,

na ktorom došlo k prejednaniu veci, t.j. došlo ku konaniu vo veci samej. Pojednávaním sa nemyslí
každý úkon súdu, o ktorom bola spísaná zápisnica na formulári pre zápisnice o pojednávaní, ale iba
pojednávanie vo veci, to znamená, na ktorom došlo aspoň k prednesom účastníkov vo veci samej.
Uvedené platí aj v danom prípade, nakoľko sa právny zástupca žalobcu síce dostavil na pojednávanie
dňa 06.11.2018, ale ešte pred meritórnymi prednesmi strán sporu požiadal o odročenie pojednávanie z
dôvodu mimosúdnej dohody, a súd jeho návrhu vyhovel.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Pri rozhodovaní o trovách konania v súvislosti so zastavením konania súd v súlade
s § 256 ods. 1 CSP, je vždy povinný skúmať, ktorá procesná strana z procesného hľadiska zavinila
zastavenie konania. Ak niektorá zo strán zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, je povinná nahradiť
trovy protistrane, ktorej tieto v konaní vznikli napr. z dôvodu právneho zastúpenia, a ktorá zastavenie

konania nezavinila.

14. Zastavenie konania zapríčinila žalovaná uspokojením pohľadávky žalobcu po začatí konania. Z
uvedeného dôvodu žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania. Keďže žalobca si nárok na náhradu
trovkonanianeuplatnilauzatvorilsožalovanoumimosúdnudohodu,súdžiadnejzostránsporunepriznal

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.