Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 25, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/198/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213988
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417213988.3

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIVvprávnejvecižalobcu:PROFICREDITSlovakia,s.r.o.,sosídlomvBratislave,
Pribinova 25, IČO 35 792 752, právne zast.: Advokátka kancelária JUDr. Andrea Cviková, so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, P.O.Box 41, proti žalovaným: X/ R. Q., C.. XX.XX.XXXX, M. S. S. - Q. C. A., 2/
I. I., C.. XX.XX.XXXX, S. Q. XXX/XX, O. Š., o zaplatenie 1.992,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za návrh v sume 119,50 eura, ktorý mu bude
vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., a to do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

III. Súd žiadnej zo strán sporu nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 14.11.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.12.2017 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd žalovaným uloží povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1992,06 Eur spolu s
príslušenstvom, z titulu nezaplatenia splátok k úveru podľa uzavretej Zmluvy o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 09.10.2018, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť,
z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, a zároveň požiadal o vrátenie časti súdneho
poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Podľa§157ods.2CSP,aksúdvyzvestranu,abysavyjadrilaourčitomnávrhu,ktorýsatýkapostupua
vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať,
že nemá námietky.

7. Žalovaní boli výzvou zo dňa 16.10.2018 vyzvaní, aby sa v uvedenej lehote vyjadrili, či súhlasia so

zastavením konania, pričom títo sa v súdom určenej lehote nevyjadrili, a preto má súd zato, že so
späťvzatím súhlasia.8. Podľa § 11 ods.8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo

odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich
krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

9. Nakoľko zástupca žalobcu, elektronickým podaním doručeným súdu dňa 09.10.2018, vzal žalobca
žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, súd rozhodol aj o

vrátení súdneho poplatku za návrh v zmysle ust. § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov a žalobcovi priznal vrátenie súdneho
poplatku v plnej výške.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Pri rozhodovaní o trovách konania v súvislosti so zastavením konania súd v súlade
s § 256 ods. 1 CSP, je vždy povinný skúmať, ktorá procesná strana z procesného hľadiska zavinila

zastavenie konania. Ak niektorá zo strán zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, je povinná nahradiť
trovy protistrane, ktorej tieto v konaní vznikli napr. z dôvodu právneho zastúpenia, a ktorá zastavenie
konania nezavinila.

14. Zastavenie konania zapríčinil žalobca späťvzatím žaloby. Z uvedeného dôvodu žalovaným vznikol

nárok na náhradu trov konania. Keďže žalovaným žiadne trovy konania v konaní nevznikli, súd žiadnej
zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.