Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 11, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 37Er/2284/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509211160
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Cigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1509211160.2

Uznesenie

O. súd R. V v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - G. vnútra E. republiky - G. vnútra E.
republiky, D. 2, R. (predtým: L. riaditeľstvo D. zboru R., so sídlom H. XX, XXX XX R., B.: XX XXX XXX),
proti povinnému: E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. 5, XXX XX R., vedenej u súdneho exekútora: C..
D. T., so sídlom exekútorského úradu D. XX, XXX XX R., pod č. EX XXXX/XX, o vymoženie uloženej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde R. V pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX u súdneho exekútora:
C.. D. T., pod č. EX XXXX/XXXX z a s t a v u j e .

II. O. sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi C.. D. T. trovy exekúcie vo výške XX,XX
Y. a to do X dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Spísaním zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie sa dňa XX.XX.XXXX začalo exekučné konanie
proti povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný blok na pokutu
nezaplatenú na mieste zo dňa XX.XX.XXXX, č. AA XXXXXX. D. Okresného súdu R. V č. XXXX XXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor C.. D. T..

X. Z výpisov z Obchodného vestníka bolo zistené, že uznesením Okresného súdu R. I zo dňa

XX.XX.XXXX, sp. zn. XOdK/XXX/XXXX, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka E. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. 5, XXX XX R..

X. Podľa § 57 ods. X Y. poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

X. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1, ods. X zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii,
Na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu
rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. H. exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému,
exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

X.Podľaustanovenia§196Y.poriadkuzavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.X. Výšku odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a
spôsob ich určenia ustanovuje vyhláška G. spravodlivosti E. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v znení účinnom do XX.XX.XXXX.

X. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § X4 a
§ 15 ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške XX,XX
Y. bez N..

X. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie upovedomenia
o začatí exekúcie (X x X,XX Y. za každý jeden), viacnásobné doručovanie príkazu na začatie exekúcie
(XX x X,XX Y. za každý jeden) a viacnásobné doručovanie exekučného príkazu (XX x X,XX Y. za každý
jeden). Súd má za to, že ide zo strany exekútora o obsahovo zhodné úkony, ktoré sa odlišujú len v osobe
adresáta. Z gramatického hľadiska výkladu ustanovenia § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje
ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie. Z. odmeny za viacnásobné doručenie nie je úkonom,

ktorý je spoplatnený ako úkon ďalšími paušálnymi sumami. Vzhľadom na uvedené, súd priznal súdnemu
exekútorovi len paušálnu odmenu v minimálnej výške XX,XX Y. bez N..

X. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov uplatnil náhradu hotových výdavkov, pričom podľa § 22 vyhlášky
súd priznal exekútorovi náhradu vo výške X,XX Y. bez N. za tieto výdavky:

- poštovné X,XX Y.

XX. Vo zvyšnej časti uplatneného poštovného súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
nepriznal. Po preskúmaní exekútorského spisu súd zistil, že exekútor písomnosti doručoval buď osobne
alebo poštou v rámci inej exekúcie, kde si mohol rovnako ako v predmetnej exekučnej veci uplatniť

poštovné v plnej výške (bez vyčíslenia poštovného pomerne podľa počtu spoločne doručovaných
písomností). Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že uplatnené hotové výdavky za poštovné exekútorovi
nevznikli(písomnostiexekútordoručovalosobneanieprostredníctvompošty)alebosícevznikli,nievšak
v plnej výške, ale vo výške pomernej podľa počtu spoločne doručovaných písomností. Z. skutočnosti
však vo vyúčtovaní trov súdneho exekútora zohľadnené neboli a nemajú oporu v exekútorskom spise

v podobe pripojenej doručenky.
XX. Súd podľa § 21a vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške XX,XX Y. za spísanie
zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie.
XX. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX
(XX,XX + X,XX + XX,XX) Y. bez N..

XX. Súd v zmysle ustanovenia § 196 Y. poriadku v platnom znení priznal súdnemu exekútorovi XX %
daň zo sumy vo výške XX,XX Y., t.j. sumu XX,XX Y. s N..

XX. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa § 20X

ods. 3 v nadväznosti na § 196 Y. poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a

dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.