Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Er/1285/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915214197
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Hrubovský
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7915214197.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a.s. v Bratislave, IČO: 35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnej:
Ž. L.J., S.. XX.XX.XXXX, N. M. H. XXX, XXX XX H., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Borisom
Sobolovským, Exekútorský úrad so sídlom Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava, pre vymoženie istiny
239,39 Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 39,83 Eur,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trebišov č. 5811*124820 zo dňa 26.08.2015 bol súdny exekútor JUDr.

Boris Sobolovský, Exekútorský úrad so sídlom Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava poverený vykonaním
exekúcie na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov, č.k. 1512150231 zo dňa 07.06.2015.
Exekučné konanie sa začalo dňa 15.08.2015 doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi.

2. Dňa 20.02.2019 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

zo dňa 08.02.2019.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 28.01.2014, čiže pred 1. aprílom 2017, a preto súd pri
svojom rozhodovaní postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej
len „Exekučný poriadok“).

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Toto zákonné ustanovenie je výrazom dispozičného práva oprávneného. Proti vôli oprávneného
nemožno vykonať exekúciu a preto môže oprávnený v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie
exekúcie a súd je povinný túto vôľu rešpektovať. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol
oprávnený, súd návrhu v zmysle § 57 ods. l písm. c) Exekučného poriadku vyhovel a exekúciu voči
povinnej zastavil.7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. l Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. O náhrade trov exekúcie rozhodol tunajší súd tak, že zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie
súdnemu exekútorovi a to podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, kde ak sa exekúcia zastaví

zavinením oprávneného (v tomto prípade na základe návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie),
nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený.

10. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., v exekučných konaniach začatých do 31. Marca 2017
patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov, účinnej do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Súdny exekútor si v podaní doručenom súdu dňa 20.02.2019 uplatnil náhradu trov exekúcie a žiadal
priznať:

§ 14 ods. 1 vyhl. 288/1995 Z.z.

minimálna zákonná odmena 33,19 Eur + 20 % DPH...................................................... 39,83 €

14.Súdvsúladesustanovenímvyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov
(ďalej len „vyhláška“) v znení platnom v čase vykonania úkonov a na základe dokladov doložených v

exekučnom spise, preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s §14 ods.
cit. vyhlášky.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu v sume 33,19 Eur, pretože podľa § 14 ods. 1,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

17. Celková suma trov je zvýšená o 20 % DPH, keďže súdny exekútor je registrovaným platcom DPH,
t. j. zvýšenie o sumu 6,64 € (základ pre výpočet DPH v sume 33,19 €). Spolu priznané trovy exekúcie
súdneho exekútora vrátane DPH predstavujú teda sumu 39,83 €.

18. O trovách konania teda súd rozhodol v súlade s § 203 ods.1 Exekučného poriadku a §14 ods. 1
vyhlášky tak, že súd priznal exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 € a zaviazal povinného, aby ich
uhradil exekútorovi v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomnéhovyhotovenia na Okresný súd Trebišov.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).