Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/462/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115227530
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115227530.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. Q.

S., A.. XX.X.XXXX, trvale bytom u matky, zastúpenú v konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny F., odbor sociálnych vecí, pochádzajúcu z rodičov P.. G. S., H.. I., A.. XX.X.XXXX, trvale
bytom F., O. XX, zastúpenej JUDr. Branislavom Kahancom, advokátom v Prešove, Vajanského 33 a
U. S., A.. XX.X.XXXX, trvale bytom F., U. XX, zastúpeného Mgr. Paulínou Naništovou, advokátkou v
Prešove, Sládkovičova 8 a v právnej veci navrhovateľky P. S., A.. XX.X.XXXX, trvale bytom F., O. XX,
zastúpenej v konaní P. O., H.. P., A.. XX.X.XXXX, bytom N., S. X, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

dlžné výživné za obdobie od 1.12.2015 do 30.9.2017 pre navrhovateľku P. S., A.. XX.X.XXXX v celkovej

výške 455 Eur je otec p o v i n n ý uhradiť v 4 splátkach po 113,79 Eur spolu s bežným
výživným pod stratou výhody splátok, až do úplného vyrovnania dlhu,

dlžné výživné pre mal. Q. S., A.. XX.X.XXXX za obdobie od 1.9.2016 do 30.9.2017 v celkovej výške
275 Eur je otec p o v i n n ý splatiť v 2 splátkach po 137,50 Eur spolu s bežným výživným pod stratou
výhody splátok, až do úplného vyrovnania dlhu,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 9.11.2015 žiadala zvýšiť výživné pre vtedy ešte
maloletú navrhovateľku zo sumy 30 Eur mesačne na sumu 50 Eur mesačne a pre maloletú Q. zo sumy
30 Eur mesačne na sumu 50 Eur mesačne, počnúc dňom 1.12.2015 opakovane do budúcna.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že od poslednej úpravy výživného uplynuli takmer 2
roky, deti podrástli, zvýšili sa ich odôvodnené potreby. Otec sa o deti žiadnym spôsobom nezaujíma,
nezabezpečuje ich starostlivosť a keďže došlo k výraznej zmene pomerov a zvýšeniu výdavkov na obe

dcéry, navrhla výživné zvýšiť.

3. V priebehu konania dovŕšila P. S. plnoletosť, súhlasila so zvýšením výživného na sumu 50 Eur
mesačne od doby, kedy dovŕšila plnoletosť do budúcna.

4. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 27 P 462/2015-72 zo dňa 31.1.2017 súd zmenil rozsudok
Okresného súdu Prešov č.k. 27 P 358/2012-133 zo dňa 27.3.2013 tak, že zvýšil výživné zo strany otca

pre navrhovateľku zo sumy 30 Eur mesačne na sumu 40 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám
navrhovateľky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 1.12.2015 opakovane do budúcna,
zvýšil výživné pre mal. Q. zo sumy 30 Eur mesačne na sumu 40 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať
k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 1.9.2016 opakovane do budúcna,dlžné výživné pre navrhovateľku za obdobie od 1.12.2015 do 31.1.2016 vo výške 130 Eur a pre mal. Q.
za obdobie od 1.9.2016 do 31.1.2016 vo výške 50 Eur povolil súd otcovi splácať v 20 Euro mesačných
splátkachnakaždédieťaspolusbežnýmvýživnýmpodstratouvýhodysplátokaždoúplnéhovyrovnania

dlhu, v prevyšujúcej časti návrh matky a navrhovateľky zamietol a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

5. Proti tomuto rozsudku podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľka i matka.

6. Krajský súd v Prešove rozsudkom č.k. 3CoP/11/2017-101 zo dňa 1.6.2017 zmenil rozsudok súdu prvej
inštancie tak, že vyživovaciu povinnosť otca k navrhovateľke a mal. Q. určenú rozsudkom Okresného
súdu Prešov zo dňa 27.3.2013, č.k. 27P/358/2012-133 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove
zo dňa 17.9.2013, sp. zn. 6CoP/17/2013 zvyšuje od 1.12.2015 pre navrhovateľku zo sumy 30 Eur na
sumu 50 Eur mesačne a zvyšuje od 1.9.2016 pre mal. Q. zo sumy 30 Eur na sumu 50 Eur mesačne s
tým, že takto určené výživné pre navrhovateľku je otec povinný platiť k jej rukám vždy do 15-teho dňa

v mesiaci vopred a výživné určené pre mal. Q. je otec povinný platiť k rukám matky vždy do 15-teho
dňa v mesiaci vopred a zrušil rozsudok vo výroku o dlžnom výživnom a vo výroku o trovách konania a v
rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. V odôvodnení odvolací súd uviedol,
že v ďalšom konaní bude povinnosťou súdu prvej inštancie riadne a nepochybne zistiť všetky plnenia
otca, ktorými zabezpečoval potreby navrhovateľky i mal. Q., posúdiť ich z hľadiska, či mali charakter

výživného od 1.12.2015, resp. 1.9.2016 do rozhodnutia o dlžnom výživnom. V odôvodnení rozsudku súd
prvej inštancie dôsledne uvedie, ako dospel za dané obdobie k dlhu na výživnom a rovnako rozhodne aj
o spôsobe zaplatenia eventuálneho dlhu na výživnom vzhľadom na osobné a majetkové pomery otca,
výšku dlhu a znovu rozhodne aj o trovách konania.

7. Pre navrhovateľku súd zvýšil výživné zo sumy 30 Eur mesačne na sumu 50 Eur mesačne od
1.12.2015, teda za obdobie od 1.12.2015 do 30.9.2017 mal otec zaplatiť na výživnom pre navrhovateľku
celkom sumu 1.100 Eur ( za december 2015 50 Eur, za rok 2016 12 mesiacov x 50 Eur je 600 Eur
a za 9 mesiacov v roku 2017 po 50 Eur je 450 Eur). Otec navrhovateľke zaplatil v decembri 2015 30
Eur, za január až jún 2016 platil po 30 Eur mesačne, v auguste 2016 zaplatil sumu 60 Eur, za mesiace

október až december 2016 platil po 30 eur mesačne, za január 2017 zaplatil 30 Eur, za marec 2017
zaplatil 40 eur, v júni 2017 zaplatil 100 Eur, v júli 2017 zaplatil 75 Eur a v auguste 2017 zaplatil 40 Eur.,
celkom za uvedené obdobie otec zaplatil na výživnom pre navrhovateľku sumu 695 Eur. Dlh na výživnom
predstavuje sumu 1.100 Eur mínus 695 Eur je 455 Eur. Túto sumu súd otcovi povolil splatiť v 4 splátkach
po 113,79 Eur spolu s bežným výživným.

8. Pre mal. Q. súd zvýšil výživné zo sumy 30 Eur mesačne na sumu 50 Eur mesačne od 1.9.2016, teda
za obdobie od 1.9.2016 do 30.9.2017 mal otec zaplatiť na výživnom pre mal. Q. sumu 650 Eur ( za
september až december 2016 4 x 50 Eur je 200 Eur a za január až september 2017 9 x 50 Eur je 450
Eur). Otec za september 2016 nezaplatil za výživné žiadnu sumu, za október 2016 až december 2016

platil po 30 Eur mesačne, v januári 2017 zaplatil sumu 30 Eur, v marci 2017 zaplatil 40 Eur, v júni 2017
zaplatil 100 Eur, v júli 2017 zaplatil 75 Eur a v auguste 2017 zaplatil sumu 40 Eur, čo spolu predstavuje
sumu 375 Eur. Dlh na výživnom pre mal. Q. je 650 Eur mínus 375 Eur, čo je 275 Eur. Túto sumu súd
povolil otcovi splatiť v 2 splátkach po 137,50 Eur spolu s bežným výživným.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

12.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

15. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove v piatich vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.