Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718011511
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718011511.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa

29.04.2019 takto

r o z h o d o l :

obvinený O. Z., nar. XX.XX.XXXX S. O., trvale bytom H., H..Č.. N. S., Š. X

je vinný, že

vo S. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 20.01.2018 do 17.10.2018, si neplnil riadne a včas
svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu voči jeho dcére O. G., nar. XX.XX.XXXX vyplývala priamo zo

Zákonaorodine,aktorejrozsahaspôsobplneniabolvžalovanomobdobíurčenýrozsudkomOkresného
súdu Martin sp. zn. 100/96/2015 zo dňa 13.09.2017 sumou 80,- Eur mesačne, ktorú je povinný plniť
vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej N. G., ktorej bola maloletá O.
zverená do osobnej starostlivosti, pričom v žalovanom období od 20.01.2018 do 28.02.2018 mal príjem
z pracovnej činnosti vykonávanej na základe dohody o pracovnej činnosti u zamestnávateľa SD holding,
s.r.o., so sídlom Turčiansky Peter 84, IČO: 47 966 441 a od 20.01.2018 do 17.08.2018 mal príjem z
pracovnej činnosti vykonávanej na základe dohody o pracovnej činnosti u zamestnávateľa TURWOOD,

s.r.o., so sídlom Martin, Ulica E.T. Böhma 3, IČO: 47 388 480, pričom obvinený nie je vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie a nie je poberateľom dávky a príspevkov v hmotnej núdzi alebo iných
dávok, nebol a nie evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie a takým konaním mu vznikol dlh
na výživnom vo výške 750,97 Eur a takto konal hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Banská
Bystrica sp, zn. 1T/98/2016 zo dňa 21.12.2016, právoplatne odsúdený za prečin „Zanedbanie povinnej
výživy“ podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký
čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák.

a za to mu súd ukladá

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák. a § 38 ods. 2 a ods. 3 Tr. zák., za použitia
§ 54 Tr. zák., trest povinnej práce vo výmere 200 hodín.Súd podľa § 55 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 51 ods. 4 Tr. zák., prikazuje obvinenému do jedného roka
od nariadenia výkonu trestu povinnej práce zaplatiť dlh na zameškanom výživnom vo výške 750,97 Eur,
ktorý má voči jeho dcére O..

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného
a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný

zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.