Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 16, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317216883
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317216883.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu : V.. Q. Y., bytom D. Č.. XX/H, H., proti žalovanému :
Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie č. 1, Bratislava, IČO :
00603481, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 18.09.2017, sa žalobca domáhal zriadenia vecného bremena.

2. Súčasne žiadal nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zdržať
sa všetkých právnych a faktických úkonov voči žalobcovi, týkajúcich sa účtovania, fakturovania a
uplatňovania mesačnej úhrady za bezdôvodné užívanie pozemku parcela číslo XXXXX/X, o výmere
4865 m2, ostatné plochy, katastrálne územie T. I., zapísané na LV Č.. X, pre katastrálne územie T.É.

I.. Zároveň žiadal, aby súd žalovanému uložil povinnosť strpieť užívanie predmetného pozemku na
účely prechodu a prejazdu cez chodníky a prístupové komunikácie postavené na tomto pozemku a
pozemku parcela číslo XXXXX/X a parc.č. XXXXX/X zapísané v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX,
pre katastrálne územie T. I., na ktorom je postavený bytový dom B. X,X,X, súp.č. XX a to žalobcom, ako
vlastníkom nebytového priestoru číslo XX-XXX nachádzajúceho sa na prízemí bytového domu súpisné
číslo XX vchod č. X a to všetko až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, respektíve do zrušenia

neodkladného opatrenia súdom.

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že je vlastníkom nebytového priestoru
číslo XX-XXX, ktorý sa nachádza na prízemí obytného domu a spoluvlastníkom spoločných častí a
spoločných zariadení obytného domu a pozemku parcela číslo XXXXX/X, č. XXXXX/X a č. XXXXX/
X. Žalovaný je vlastníkom pozemku parcela číslo XXXXX/X o výmere 4865 m2, ostatné plochy, tento

pozemok je priľahlým pozemkom ku stavbe bytového domu. Nebytový priestor vo vlastníctve žalobcu
má vybudovaný priamy vlastný vchod, vstupné dvere zo zadnej časti bytového domu. Prístup ku tomuto
vchodu, ako aj ku spoločnej bráne bytového domu, je možný výlučne cez pozemok vo vlastníctve
žalovaného a to po chodníkoch a cestných komunikáciách postavených na tomto pozemku. Žalobca ako
vlastník nebytového priestoru požiadal žalovaného o zriadenie vecného bremena spočívajúceho v práve
prechodu a prejazdu cez predmetný pozemok, pričom žalovaný mu oznámil, že jeho žiadosť odmietal

a bude sa ňou zaoberať až po právoplatnom ukončení súdneho sporu vedeného vo veci nárokov
vyplývajúcich z nájomnej zmluvy a jej ukončenia. Ďalej žalobca uviedol, že žalovaný od januára XXXX
si účtuje, fakturuje a uplatňuje mesačnú náhradu vo výške 60,67 eur mesačne, za údajné bezdôvodné
užívanie pozemku parcela číslo XXXXX/X. Rovnako ako žalobca predmetný pozemok užívajú aj ostatní
vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome, avšak voči nim si žalovaný neúčtuje žiadnu
úhradu. Žalobca má za to, že postup žalovaného je nedôvodný, diskriminačný a v rozpore s dobrými

mravmi, podľa neho je potrebné, aby boli neodkladne dočasne upravené pomery strán sporu až do
právoplatnosti rozsudku vo veci samej.4. Ako dôkazy označil výzvu na zriadenie vecného bremena, odpoveď žalovaného a LV č. XXXX a LV
č. X.

5. Súd vo veci rozhodoval v zmysle ustanovenia § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“), podľa ktorého pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,

že exekúcia bude ohrozená. Podľa ustanovenia § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením
možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Neodkladné opatrenie slúži k dočasnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených
práv strán sporu a je namieste ho použiť tam, kde existuje naliehavá potreba bezodkladnej úpravy
pomerov sporových strán. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné,

aby boli aspoň osvedčené, nemusia byť nepochybne preukázané základné skutočnosti, potrebné pre
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Žalobca sa domáha
nariadenia neodkladného opatrenia z dôvodu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.

7. Súd má za to, že žalobca neosvedčil potrebu bezodkladnej úpravu pomerov strán sporu tak, ako to

predpokladá zákon. Z listinných dôkazov, ktoré ku žalobe pripojil vyplýva, že ako vlastník nebytového
priestoru č. XX-XXX požiadal žalovaného o zriadenie vecného bremena na časti pozemku parc.č.
XXXXX/X., ktorého vlastníkom je žalovaný, pričom podľa žalobcu je to jediná možná prístupová cesta
ku nehnuteľnosti, ktorú vlastní. Žalovaný v odpovedi na jeho list uviedol, že vo veci bude konať po
právoplatnom ukončení sporu vedeného medzi stranami sporu (konanie nie je spresnené) a ďalej

uviedol, že navrhovaný rozsah zriadenia vecného bremena presahuje jeho účel, nakoľko je navrhnutý
aj na časti pozemku, ktorá neslúži ako prístup ku nebytovému priestoru na prízemí bytového domu vo
vlastníctve žalobcu. Žalobca súdu preukázal, že žalovaný mu zasiela faktúry na zaplatenie sumy 60,67
eur z titulu užívania pozemku bez právneho titulu

8. Z predložených listinných dôkazov vyplýva a sám žalobca to tvrdí, že užíva časť nehnuteľnosti vo
vlastníctve žalovaného bez právneho dôvodu (nájomná zmluva ani iný titul nebol preukázaný). Žalovaný
si uplatnil svoje právo a za užívanie nehnuteľnosti v jeho vlastníctve žiada finančnú náhradu, nie je
dôvod, aby mu súd v uplatňovaní jeho práv bránil a žalovaného zaviazal znášať užívanie nehnuteľnosti
žalobcom a to bezodplatne. Súd má za to, že nie sú splnené zákonné predpoklady na nariadenie

neodkladného opatrenia, žalobca nepreukázal potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, preto jeho návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

9. O trovách súd rozhodne vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môžu strany sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje v zmysle ustanovenia § 355 ods. 2
CSP v spojení s § 357 písm. d), § 362 ods. 1 CSP.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ustanovenia § 363 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.