Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Er/974/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911212323
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7911212323.4

Uznesenie

S. súd V. v exekučnej veci oprávneného: emJ., s.r.o., A.: XX XXX XXX, K. XX, B., právne zast.: Z. C.
s.r.o.,advokátskakanceláriaE..C.Z.,advokátsosídlomX.C.P.1,B.,A.:XXXXXXXX,protipovinnému:
G.-V. s.r.o., so sídlom Y. XX, Y. P. - R., A.: XX XXX XXX, o vymoženie sumy X.XXX,XX U. s prísl. a trov
exekúcie, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. U. vedenú na U. úrade B. u súdneho exekútora H.. H. E. pod č. EX XX/XXm súd zastavuje.

II. S. sa ukladá, aby v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia uhradil súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie v sume XX,XX U..

o d ô v o d n e n i e :

X. Na základe návrhu pôvodného oprávneného sa začalo dňa XX.XX.XXXX na U. úrade L. u súdneho
exekútora E.. J. P. exekučné konanie, v ktorom sa oprávnený domáhal proti povinnému na vymoženie

sumy X.XXX,XX U. s prísl., a to na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorým
je rozhodnutie - platobný rozkaz S. súdu V. sp. zn. XXRob/XX/XXXX-XX, zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Okresný súd V. poverením zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXX XXXXXX* poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora E.. J. P. so sídlom U. úradu v L..

3. G. XX.XX.XXXX súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu oznámenie a návrh na zmenu účastníka
konania spoločnosti D. H. & O., A.: XX XXX XXX, O.. armády X/XXXX, H. a spoločnosti emJ., s.r.o., A.:
XX XXX XXX, K. 10, B., právne zast.: Z. C. s.r.o., advokátska kancelária E.. C. Z., advokát so sídlom
X. C. P. 1, B., A.: XX XXX XXX a požiadal o rozhodnutie vo veci pripustenia zmeny účastníka konania
na strane oprávneného.

4. V. súd uznesením sp. zn. XEr/XXX/XXXX-XX, zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol o pripustení zmeny
účastníka na strane oprávneného tak, že namiesto doterajšieho oprávneného D. H. & O., A.: XX XXX
XXX, O.. armády X/XXXX, H. do exekučného konania vstupuje spoločnosť emJ., s.r.o., A.: XX XXX XXX,
K. XX, B., právne zast.: Z. C. s.r.o., advokátska kancelária E.. C. Z., advokát so sídlom X. C. P. 1, B.,
A.: XX XXX XXX.

X. G. XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora
prostredníctvom jeho právneho zástupcu, v ktorom žiadal, aby súd poveril vedením predmetnej exekúcie
súdneho exekútora H.. H. E., so sídlom U. úradu B. namiesto pôvodného súdneho exekútora E.. J. P.,
so sídlom U. úradu L..

6. V. súd uznesením sp. zn. XEr/XXX/XXXX-XX, zo dňa XX.XX.XXXX vyhovel návrhu oprávneného

na zmenu exekútora a poveril vedením exekúcie súdneho exekútora H.. H. E., so sídlom U. úradu B.
namiesto pôvodného súdneho exekútora E.. J. P., so sídlom U. úradu L.X. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, podal súdny exekútor
návrh na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods.X písm. h/ U. poriadku z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

X. Súdny exekútor vykonal potrebné šetrenia cez príslušné orgány, ktoré odôvodňujú preukázateľné
závery o nemajetnosti povinného. Vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol súdny exekútor,
že povinný podľa dopravného inšpektorátu nevlastní žiadne motorové vozidlo. J. mal v držbe motorové

vozidlo, ktoré však podľa vyjadrenia leasingovej spoločnosti bolo zničené pri totálnej škode. J.
katastra nehnuteľnosti povinný nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti. U. príkazy na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke neboli bankami realizované. Y. k uvedenému súdny exekútor dal
podnet na zastavenie exekúcie nakoľko podľa jeho zistení majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie a ďalšie vedenie konania by smerovalo len k nehospodárnemu zvyšovaniu trov konania.

X. Podľa ust. § 57 ods.X písm. h) zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len „U. poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

XX. Podľa ust. § 58 ods. X U. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

XX. Súd dáva do pozornosti aj právny názor F. súdu v F. vyslovený v N. sp. zn.: XCoE/XXX/XXXX -
XX zo dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorého: „pretože nie je možné objektívne posúdiť, aké skutočnosti v
budúcnosti nastanú a naviac, pre rozhodnutie súdu je podstatné zistenie okolností pre vedenie exekúcie
v čase podania podnetu na zastavenie.“ V. súd poukazuje na nálezy I. súdu SR sp. zn. IV. ÚS XXX/XX,

I. ÚS XXX/XXXX, II. ÚS XXX/XXXX, A.. ÚS XXX/XXXX, z ktorých vyplýva, že ak sú splnené podmienky,
že povinný nemá žiaden hnuteľný majetok a nehnuteľnosti, ani príjem, ktorý by mohol byť predmetom
exekúcie,jepotrebnéjuzastaviť. J.nadobudnutiemajetkualebopríjmupovinnýmvbudúcnosti,ktorénie
je podložené relevantnými zisteniami však nezakladá dôvod pre nerešpektovanie ustanovenia § 57 ods.
X písm. h) U. poriadku. I. o budúcom možnom zlepšené majetkových pomerov povinného, či možného

uspokojenia pohľadávky oprávneného, ak v budúcnosti môže začať pracovať, nemajú žiadne reálne
opodstatnenie v zistených osobných a majetkových pomeroch povinného, a preto sú pre rozhodovanie
v danej veci bez právneho významu.
V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a predložených listinných dôkazov zo spisu EX XX/
XXm súd exekúciu na podnet súdneho exekútora v záujme hospodárnosti a účelnosti exekučného

konania, zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného.

XX. Spolu s podnetom na zastavenie exekúcie predložil súdny exekútor súdu aj a vyúčtovanie trov
exekúcie podľa vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
pozostávajúce z :

- J. odmena podľa ust. § 14 ods. 1, citovanej vyhlášky vo výške XX,XX U.:
- minimálna odmena súdneho exekútora - XX,XX U.

- XX % G. - zo sumy spolu XX,XX U. = X,XX U..

R. si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie spolu vo výške XX,XX U..

XX. Podľa ust. § 196 U. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

XX. Podľa ust. § 199 U. poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s H. práce, sociálnych vecí
a rodiny R. republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

XX. Podľa ust. § 200 ods.X U. poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). S. a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.XX. Podľa ust. § 14 ods.X,X citovanej vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura. J. suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eura.

XX. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § X4 ods. 1 cit.
vyhlášky. R. priznal trovy exekúcie predstavujúce čiastku XX,XX U. bez G. + XX % G. (X,XX U.), nakoľko

súdny exekútor je platiteľom G., spolu vo výške XX,XX U..

XX. Podľa § 200 ods.X U. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

XX. Podľa ust. § X03 ods.2 veta prvá U. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

XX. Náklady v exekúcii uhrádza povinný. Y. z tejto zásady predstavuje ust. § 203 U. poriadku, ktoré
hovorí o tom, v ktorých prípadoch súd zaviaže oprávneného na úhradu trov exekúcie - prvým je
princíp zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie a druhým je prípad zastavenia exekúcie z

dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. R. uložil oprávnenému povinnosť
uhradiť príslušnému exekútorovi trovy exekúcie, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).