Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010317
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010317.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 16.05.2019, podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený

U. P., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom Q., prechodne Q., X.. I. Y. P. XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 04.04.2018 v čase okolo 18.00 hod. na futbalovom ihrisku v Martine - Priekope, odcudzil T. P.,
nar.XX.XX.XXXX, trv. bytom P., Š. Č..XX/X, ktorý ležal na zemi značne pod vplyvom alkoholu a spal,
z vrecka nohavíc mobilný telefón zn. Xiaomi Redmi 5A 2017 s IMEII 867395034466793 a IMEI2
867395036346795, takto svojim konaním spôsobil poškodenému, škodu krádežou v sume najmenej
108,-€, uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch za taký čin odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu v Martine sp. zn. 23T 72/16

zo dňa 26.07.2016, právoplatným dňom 17.08.2016, ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa
§ 212 ods.2 písm. f) Trestného zákona, a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok do 18.08.2017, pričom mu bol nariadený
výkon trestu dňa 26.03.2018 v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý vykonal
03.07.2018, uvedený trest je úhrnný, trestným rozkazom Okresného súdu v Martine sp. zn. 0T 3/17,
právoplatným dňom 20.01.2017, ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods.2 písm.
f, ods.3 písm. b/ Trestného zákona, bol mu uložený NEPO trest vo výmere 6 mesiacov v ústave na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý vykonal 19.07.2017, trestným rozkazom Okresného

súdu v Martine sp. zn. 13T 31/17, právoplatným dňom 25.08.2017, ktorým bol uznaný vinným z prečinu
krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f, ods.3 písm. b/ Trestného zákona a bolo u neho upustené od uloženia
súhrnného trestu, vzhľadom na odsúdenie OS Martin pod sp. zn. 0T 3/2017, právoplatným 25.08.2017,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, tým že sa jej zmocnil a spáchal taký čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák., nakoľko pokladá
trest odňatia slobody podmienečne na 12 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 24 mesiacov do18.07.2020, uložený obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 22T/65/2018, zo
dňa 21.06.2018, právoplatným dňa 17.07.2018, na ochranu spoločnosti a na nápravu obvineného za
dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. per analogiam poškodeného T. P., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., Š.
Č.. XX/X s jeho uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.