Trestný rozkaz Judgement was issued on Thursday, October 31, 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 9T/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618010195
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8618010195.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Matúš Tarcala, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31. októbra 2018, takto

rozhodol:

Obvinený

X. E., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom S. XXX/XX, O.,

sa uznáva za vinného, že

1) dňa 6.6.2017 si na parkovisku pri Slovenskej sporiteľni, a.s., na ul. Dukelskej č. 57/54 v Giraltovciach,
okr. Svidník, požičal od X. Q. finančnú hotovosť vo výške 500 eur s prísľubom, že uvedenú finančnú
hotovosť mu vráti do 20.6.2017, nakoľko mu má byť vyplatená suma poistného plnenia za poškodenie
motorového vozidla zn. B. V., EČ O vo výške okolo 5 000 eur,

2) dňa 26.6.2017 si v sídle firmy HAMEX, s.r.o. Giraltovce, na ul. Dukelskej v Giraltovciach, okr. Svidník,
opätovne požičal od X. Q. finančnú hotovosť vo výške 220 eur s prísľubom, že peňažnú sumu v celkovej
výške 720 eur mu vráti do konca mesiaca august 2017,

pričom tak urobil aj napriek tomu, že ako držiteľ motorového vozidla zn. B. V., EČ O v čase pôžičky
oboch súm peňazí nemal nárok na vyplatenie poistnej sumy za poškodenie tohto motorového vozidla a

táto mu ani vyplatená nebola a požičanú finančnú hotovosť poškodenému X. Q. doposiaľ nevrátil, čím
mu takto svojím konaním spôsobil škodu vo výške 720 eur,

teda

v bode 1/ a 2/
pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a

spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
2 9T/82/2018

čím spáchal

v bode 1/ a 2/
pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona,

r o z h o d o l :

za to mu súd ukladáPodľa § 221 ods. 1 Tr. zákona bez zistenia žiadnych poľahčujúcich ani priťažujúcich okolností a za
použitia § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne o d k
l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona u k l a d á obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému X. Q., nar.
XX.XX.XXXX v W., bytom I. XXX/XX, F., škodu v sume 720 (sedemstodvadsať) eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.