Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 12, 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100155
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Giertli

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100155.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa

12. júla 2019 pred samosudcom JUDr. Jánom Giertlim v trestnej veci obvinenej H. F. pre prečin športovej
korupcie podľa § 336b ods. 2 Trestného zákona, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 25. júna 2019,
spisovej značky VII/2 Gv 149/18/1000-21, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu
špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou H. F., nar. XX.XX.XXXX
v T. F., trvale bytom I. Y. XXXX/X, T. zo dňa 25. júna 2019, spisovej značky VII/2 Gv 1X9/18/1000-20,

a takto ju
p o t v r d z u j e :

Obvinená:
H. F., nar. XX.XX.XXXX v T. F., trvale bytom I. Y. XXXX/X, T.,

j e v i n n á , ž e

dňa15.03.2017vpresnenezistenomčasevraňajšíchhodináchnatenisovomturnajiHammametOpenv
meste Hammamet, Tunisko, H. F. ako profesionálna tenistka a registrovaná účastníčka turnaja si dala od
osoby L. C. sľúbiť finančnú hotovosť vo výške 1.500 Eur ako odmenu za to, že svojím konaním ovplyvní
priebeh a výsledok tenisového zápasu, hraného dňa 15.03.2017 v čase o 9.30 hod. proti súperke Z. L. a
to tak, že druhý set prehrá v pomere 0:6, čo podľa dohody aj urobila, pričom sľúbenú finančnú hotovosť

vo výške 1.500 Eur, zaslanú cez službu Moneygram od osoby s menom K. T., si dňa 23.06.2017 prevzala
v priestoroch predajne Nay Elektrodom v nákupnom centre AVION na adrese Bratislava, Ivanská cesta
č. 16,

t e d a

priamo pre seba si dala sľúbiť úplatok a cez sprostredkovateľa pre seba prijala úplatok, aby konala a

tak ovplyvnila priebeh súťaže a výsledok súťaže,

č í m s p á c h a l a

prečin športovej korupcie podľa § 336b ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 336b ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný
trest vo výmere 1.500 ,- € (jedentisícpäťsto eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ PZ, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protikorupčnej jednotky, expozitúry Bratislava,
uznesením zo dňa 04.06.2018 pod ČVS: PPZ-23/NKA-PK-BA-SV-2018 podľa § 206 ods. 1 Trestného
poriadku vzniesol obvinenie H. F. pre prečin športovej korupcie podľa § 336b ods. 2 Trestného zákona
na tom skutkovom základe, ako to je uvedené v predmetnom uznesení.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa
25.06.2019 Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku návrh na schválenie dohody o vine a treste
pod sp. zn. VII/2 Gv 149/18/1000-21.

Prokurátor navrhol súdu schváliť predloženú dohodu, podľa ktorej mala obvinená H. F. spáchať konanie

na tom skutkovom základe, že

obvinená H. F. dňa 15.03.2017 v presne nezistenom čase v raňajších hodinách na tenisovom turnaji
Hammamet Open v meste Hammamet, Tunisko, H. F., ako profesionálna tenistka a registrovaná
účastníčka turnaja, si dala od osoby L. C. sľúbiť finančnú hotovosť vo výške 1.500 Eur ako odmenu za to,

že svojím konaním ovplyvní priebeh a výsledok tenisového zápasu, hraný dňa 15.03.2017 v čase o 9.30
hod. proti súperke Z. L. a to tak, že druhý set prehrá v pomere 0:6, čo podľa dohody aj urobila, pričom
sľúbenú finančnú hotovosť vo výške 1.500 Eur, zaslanú cez službu Moneygram od osoby s menom K.
T., si dňa 23.06.2017 prevzala v priestoroch predajne Nay Elektrodom v nákupnom centre AVION na
adrese Bratislava, Ivanská cesta č. 16.

Samosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste zo dňa 25.06.2019 a oboznámil
sa aj so samotnou dohodou o vine a treste z toho istého dňa. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho
spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto
návrhu na verejnom zasadnutí dňa 12. júla 2019.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenej otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu; či bola ako obvinená poučená o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby; či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bola oboznámená s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý je jej kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznala a uznala
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či

súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si
uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Samosudca formou týchto otázok na verejnom zasadnutí zistil, že obvinená H. F. odpovedala na všetky
otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj z predloženého návrhu dohody o vine a treste nebolo

zistené žiadne porušenie práv obvineného vyplývajúcich z procesných predpisov, najmä práva na
obhajobu. Samosudca po zistení, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná,
v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu prokurátora a obvinenej
schválil a potvrdil ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
priamo pre seba si dala sľúbiť úplatok a cez sprostredkovateľa pre seba prijala úplatok, aby konala a

tak ovplyvnila priebeh súťaže a výsledok súťaže,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.