Rozsudok Judgement was issued on Friday, April 15, 2011

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Cb/29/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7910208646
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2011:7910208646.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Č., a.s., so sídlem

R. XXX/X,. XXX. XX. P. X, IČ: XXXXXXXX,. zast. Mgr. R. A., advokátom, Advokátska kancelária so
sídlom Z. XX,. B., proti odporcovi: G. B., nar. XX.XX.XXXX,. trvale bytom S. N. M., K. D. XXX/X,.
t.č.na neznámom mieste zast. opatrovníčkou JUDr. J. R., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu,
o zaplatenie 21.629,56 Kč s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 21.629,56 Kč
- s 19,20 % p.a. úrokom zo sumy 21.629,56 Kč od 16.6.2010 do zaplatenia,
- s 15 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 21.629,56 Kč

- s 30 % úrokom z omeškania zo sumy 6.629,56 Kč od 16.6.2010 do zaplatenia, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 80,37 Eur, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ proti odporcovi domáhal zaplatenia žalovanej sumy 21.629,56 Kč
(854,07 Eur) s 19,20 % p.a. zmluvným úrokom zo sumy 21.629,56 Kč od 16.6.2010 do zaplatenia úroku
vo výške 15 % p.a. z dlžnej sumy od 16.6.2010 s 30 % p.a úrokom z omeškania zo sumy 6.629,56 Kč

od 16.6.2010 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe žiadosti o Č. kreditnú kartu, registračné číslo žiadosti
XXXXXXXXXR ,v súlade s Obchodnými podmienkami pre Č. obchodné karty mu poskytol úver k Č.
kreditnej karte. O tejto skutočnosti bol odporca informovaný Oznámením o poskytnutí úveru Č. kreditnej
karte.NazákladetohtooznámeniabolauzavretámedziúčastníkmiúverovázmluvaoúverekČ.kreditnej
karte č. XXXXXXXXR.. V súlade s úverovou zmluvou odovzdal navrhovateľ odporcovi platobnú kartu.

Odporca prostredníctvom poskytnutej kreditnej karty čerpal finančné prostriedky, ktoré mu poskytoval
navrhovateľ. Následne však odporca neplnil riadne svoje povinnosti a neuhradil splátky podľa článku
5 Obchodných podmienok. Navrhovateľ ho niekoľkokrát písomne upozorňoval a vyzýval k riadnemu
plneniu zmluvných povinností. Napriek opakovaným výzvam a urgenciam sa odporca dlh nesplácal, a
tak navrhovateľ pristúpil k zosplatneniu dlh v súlade s bodom 9 obchodných podmienok. K zosplatneniu
dlhu došlo 15.7.2009. Túto skutočnosť navrhovateľ oznámil odporcovi listom zo dňa 15.7.2009 a vyzval
ho k úhrade celého dlhu. Odporca ani po tejto výzve záväzok nesplnil.

Navrhovateľ poukázal na výšku dlžnej čiastky ku dňu vyčíslenia pohľadávky t.j. k 15.6.2010 vo výške
25.105,09 Kč, čo vyplýva aj z histórie úverového účtu odporcu. Táto suma sa skladá z položiekuvedených v histórií účtu označených ako „pohľadávka celkom“, v ktorých je zahrnutá dlžná istiny, úroky
z omeškania a dlžné poplatky a ďalej aj nabehnuté úroky.

Navrhovateľ požaduje v súlade s úverovou zmluvou a Obchodnými podmienkami zaplatenie dlžných
úrokov a úrokov z omeškania. Poukazuje na dohodu, ktorá bola medzi účastníkmi konania ohľadom
výšky úrokov uzatvorená doručením oznámenia o poskytnutí úveru k Č. kreditnej karte. Na základe
uvedeného požaduje od odporcu úrok vo výške 19,20 % p.a. zo sumy 21.629,56 Kč, v ktorej zahrňuje
dlžnú istinu a kapitalizovaný úrok podľa článku 4 bod 3 obchodných podmienok. Poukazujúc na tú

skutočnosť, že sa odporca dostal do omeškania so splatením úveru požaduje od neho aj úrok z
omeškania vo výške 15 % p.a. z dlžnej istiny a dlžných poplatkov, teda z čiastky 21.629,56 Kč. Poukázal
aj na to, že odporca porušil zmluvu o obchodných podmienkach a tým, že prekročil úverový limit, ktorý
bol stanovený úverovou zmluvou na 15.000,- Kč má navrhovateľ právo v súlade s bodom 4 bod 2
obchodných podmienok požadovať od neho aj debetný úrok vo výške 30 % p.a. odo dňa 16.6.2010 do
zaplatenia z čiastky, o ktorú je úverový limit prekročený, teda z čiastky 6.629,56 Kč.

Po zistení, že odporca sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava a písomnosti sa mu nepodarilo doručiť
ani na súdom zistenú adresu v Českej republike, na ochranu záujmov odporcu v konaní mu súd podľa
§ 29 ods. 6 OSP ustanovil opatrovníka. Opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi, a to hlavne žiadosťou o poskytnutí úveru
zo dňa 20.1.2009, podmienkami pre platobné karty klientov Č., obchodnými podmienkami pre Č.
kreditné karty, oznámením o poskytnutí úveru k Č. kreditnej karte k žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR. zo
dňa 20.1.2009, oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 15.7.2009, históriou úverového účtu odporcu,
predžalobnými výzvami a zistil tento skutkový stav veci:

Zo žiadosti o poskytnutie úveru zo dňa 20.1.2009 súd konštatuje, že odporca žiadal navrhovateľ o
poskytnutie úverového limitu 15.000,- Kč. Jeho žiadosť bola spracovaná 29.1.2009, kedy mu bolo
oznámené, že žiadosti o úver vyhoveli a poskytujú mu úverový limit do výšky 15.000,- Kč za úroky
dohodnuté vo výške 19,20 % p.a., za debetný úrok dohodnutý na 30 % p.a. a úrok z omeškania určený

na 15 % p.a. v súlade z bodom 4.1 a 4.6 Obchodných podmienok pre Č. kreditné karty.

Z histórie úverového účtu č. XXXXXXXXXR. súd konštatuje, že odporca úver čerpal takým spôsobom,
že sa ako majiteľ účtu nakladá s peňažnými prostiedkami t.j. pri prevode peňažných prostriedkov
prevyšujúcich disponibilný zostatok na účte došlo súčasne k čerpaniu úveru, ktorý v lehote splatnosti

banke nevrátil.

Z predložených výziev na zaplatenie dlhu súd zistil, že navrhovateľ odporcu priebežne vyzýval na úhradu
dlhu, ktorý postupne rástol ale na tieto výzvy nereagoval ani čiastočnou úhradou.

Z oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa 15.7.2009 súd konštatuje, že navrhovateľ oznámil odporcovi,
že jeho dlh spolu s príslušenstvom ku dňu 15.7.2009 zosplatnil a vyzval ho na zaplatenie dlhu v plnom
rozsahu.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 708 ods. 1 OBZ zmluvu o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť do určitej doby, na určitú
menu bežný účet pre meno majiteľa.

Podľa § 710 OBZ ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď

nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení
týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a násl.).

Podľa § 497 OBZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 498 OBZ strany môžu určiť peňažné prostriedky, ktoré sú predmetom zmluvy aj v inej než
slovenskej mene, pokiaľ to nie je v rozpore s devízovými predpismi. Pokiaľ sa strany nedohodnú inak, je
dlžník povinný vrátiť peňažné prostriedky v mene, v ktorej sa mu poskytli a v tej istej mene platiť úroky.

V konaní bolo preukázané, že uzavretím zmluvy o úvere k Č. kreditnej karte vznikol medzi účastníkmi
konania obchodno-právny vzťah v súlade s § 708 a násl. OBZ. Navrhovateľ viedol pre odporcu
účet na základe zmluvne dohodnutých podmienok a v súlade s § 497 OBZ mu povolil prečerpanie
peňažných prostriedkov do sumy určenej limitom na 15.000,-- Kč. Vykonaným dokazovaním mal súd

spoľahlivo preukázané, že odporca pri čerpaní peňažných prostriedkov z účtu ako majiteľ účtu nakladal
s peňažnými prostriedkami spôsobom, že sa dostal do nepovoleného debetu, ktorý navrhovateľovi
nevrátil. Je preto povinný v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zaplatiť žalovanú sumu v
plnom rozsahu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Trovy pozostávajú zo súdneho poplatku vo

výške 51, 00 Eur a z trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby á 6,56 Eur (príprava a prevzatie
zastúpenia, podanie návrhu) 2 x RP 7,21 Eur, 19 % DPH - 12,83 Eur, spolu trovy právneho zastúpenia
predstavujú 80,37 Eur. Trovy boli vyčíslené podľa § 10 ods. 1 vyhl.č 655/2004 Z.z. o náhradách a
odmenách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Podľa § 149 ods. 1 OSP uložil súd odporcovi povinnosť trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.