Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118204574
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118204574.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobcu: G.. P. Š., F.., F. XX/X, S., správca konkurznej podstaty
úpadcu: Š. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom O., A.. X.. P. XXX, zastúpený: Mgr. Roman Desát, advokát,
Nám. SNP 3, Trnava, proti žalovanej: T. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom O., A.. X.. P. XXX, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov úpadcu a žalovanej, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier nasledujúceho znenia:

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov úpadcu a žalovanej sa v y p o r i a d a v a tak,
že súd p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva úpadcu nehnuteľnosti spolu s ich príslušenstvom,
a to pozemok parcela registra „I.“, parc. č. XXX/X, výmera 168 m2, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie, pozemok parcely registra „I.“, parc. č. XXX/X, výmera 716 m2, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie, pozemok parcela registra „C“, parc. č. XXX, výmera 354 m2, druh pozemku: záhrady,

stavba so súp. č. XXX, postavená na pozemku parc. č. XXX/X, popis stavby: rodinný dom, stavba so
súp. č. XXX, postavená na pozemku parc. č. XXX/X, popis stavby: rodinný dom, nachádzajúce sa v
katastrálnom území O., obec O., okres F., všetko zapísané na LV č. XX, vedenom Okresným úradom
Piešťany, odbor katastrálny.

II. Úpadca p r e b e r á a z a v ä z u j e sa uhradiť všetky nasledovné záväzky:
a) záväzok vo výške 6.935,63 Eur voči spoločnosti CETELEM SLOVENSKO, a. s., IČO: 35 787 783, z
titulu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 18. 01. 2012,
b) záväzok vo výške 33,33 Eur voči spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s., IČO: 35 923 130, z
titulu Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXX zo dňa 13. 05. 2014,
c) záväzok vo výške 3.355,30 Eur voči spoločnosti EOS KSI, s. r. o., IČO: 35 724 803, z titulu Zmluvy o

poskytnutí flexipôžičky zo dňa 17. 12. 2004, uzavretej medzi úpadcom a Všeobecnou úverovou bankou,
a. s., IČO: 31 320 155,
d) záväzok vo výške 27,47 Eur voči spoločnosti EOS KSI, s. r. o., IČO: 35 724 803, z titulu Zmluvy o
dodávke zemného plynu zo dňa 21. 06. 2000, uzavretej medzi úpadcom a Slovenským plynárenským
priemyslom, a. s., IČO: 35 815 256,
e) záväzok vo výške 7.116,29 Eur voči spoločnosti GENERAL FACTORING, a. s., IČO: 35 815 256, z

titulu Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, uzavretej medzi úpadcom a Slovenskou sporiteľňou,
a. s., IČO: 00 151 653,
f) záväzok vo výške 5.303,37 Eur voči spoločnosti MLK GROUP, s. r. o., IČO: 47 436 018, z titulu
uznesenia Okresného súdu Piešťany, č. k. 10C/298/2011-140 zo dňa 03. 06. 2014,
g) záväzok vo výške 6235,96 Eur voči spoločnosti MLK GROUP, s. r. o., IČO: 47 436 018, z titulu
platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany, č. k. 5C/37/2012-75 zo dňa 15. 07. 2013,

h) záväzok vo výške 490,82 Eur voči spoločnosti SMSCREDITS, s. r. o., IČO: 44 769 911, z titulu Zmluvy
o pôžičke č. XXXXXX zo dňa 03. 12. 2014,
i) záväzok vo výške 1.575,46 Eur voči spoločnosti Tatra banka, a. s., IČO: 00 686 930, z titulu Zmluvy
o bežnom účte zo dňa 22. 04. 2005,
j) záväzok vo výške 1.952,90 Eur voči spoločnosti Tatra banka, a. s., IČO: 00 686 930, z titulu Zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby č. W. XX-XXXXXXXXXX, D. zo dňa

04. 10. 2010,k) záväzok vo výške 2.233,49 Eur voči spoločnosti Tatra banka, a. s., IČO: 00 686 930, z titulu Zmluvy
o vydaní a používaní kreditnej karty zo dňa 30. 06. 2011,
l) záväzok vo výške 1.275,00 Eur voči spoločnosti TELERVIS PLUS, a. s., IČO: 357 17 769, z titulu

Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. O. zo dňa 12. 03. 2015,
m) záväzok vo výške 2.154,24 Eur voči spoločnosti PROFI CREDIT SLOVAKIA, s. r. o., IČO: 35 792
752, z titulu Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 16. 07. 2010,
n) záväzok vo výške 2.111,82 Eur voči spoločnosti PROFI CREDIT SLOVAKIA, s. r. o., IČO: 35 792 752,
z titulu Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 28. 05. 2012,

o) záväzok vo výške 584,80 Eur voči spoločnosti PROFI CREDIT SLOVAKIA, s. r. o., IČO: 35 792 752,
z titulu Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 28. 05. 2012,
p) záväzok vo výške 3.225,34 Eur voči spoločnosti PROFI CREDIT SLOVAKIA, s. r. o., IČO: 35 792 752,
z titulu Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 26. 04. 2013,
q) záväzok vo výške 3.225,34 Eur voči spoločnosti PROFI CREDIT SLOVAKIA, s. r. o., IČO: 35 792 752,
z titulu Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 26. 04. 2013,

r) záväzok vo výške 895,95 Eur voči KRUK Česká a Slovenská republika, s. r. o., IČO: 35 787 783, z
titulu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 16. 08. 2012, uzavretej medzi úpadcom
a Provident Financial, s. r. o., IČO: 35 805 731.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 25. 05. 2018, doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 25. 05. 2018,
domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov úpadcu a žalovanej, ktoré zaniklo
vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 36K/7/2015 zo
dňa 14. 05. 2015, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 25. 05. 2015.

2. Pred začatím pojednávania požiadali strany sporu o schválenie súdneho zmieru v znení tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Podľa § 143 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník) v

bezpodielovomspoluvlastníctvemanželovjevšetko,čomôžebyťpredmetomvlastníctvaačonadobudol
niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj
vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov,
a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec
vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi

pôvodného vlastníka.

4. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

5. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

6. Podľa § 148 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca a
žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O uzatvorenie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Súd preskúmaním zmieru zistil, že predmetom zmieru sú všetky veci, záväzky a majetkové
práva, ktoré patrili do bezpodielového spoluvlastníctva v čase jeho zániku. Uzavretý súdny zmier v

konaní o vyporiadaní spoločného majetku strán sporu je v súlade so zákonom, nakoľko vyporiadaniebezpodielovéhospoluvlastníctvadohodounemusínutnerešpektovaťrovnosťpodielov,tzv.princípparity,
ako základnej zásady pre vykonanie vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva (§ 150 Občianskeho
zákonníka), a pretože bol zmier uzavretý v súlade s právnymi predpismi a hmotným právom, rešpektoval

súdvôľustránarozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovejčastiI.tohtouzneseniaasúdnyzmierschválil.

9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá
nárok na náhradu trov konania, keďže strany sporu v priebehu pojednávania uzavreli súdny zmier a
zároveň navrhli, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.