Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/217/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811208059
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8811208059.11

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcov: 1/ Z.. A. Š., H.. X.X.XXXX, B. X/ B. Š., Q..
Š., H.. XX.X.XXXX, X. C. N. H. R., S. XXX/XX, obaja právne zastúpení JUDr. Ing. Michalom Plentom,
advokátom, Sídlisko Okulka 19/42, Vranov nad Topľou, proti žalovanému: Z. D., H.. X.X.XXXX, C. N. H.
R., S. XXXX, právne zastúpenému JUDr. Dušanom Kmecom, advokátom, M.R.Štefánika 2465, Vranov
nad Topľou, o odstránenie betónovej skruže v bode 52. vytyčovacieho náčrtu a elektrického kábla v bode

27 vytyčovacieho náčrtu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti, v ktorej bol rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp.zn. XC/XXX/XXXX-
XX zo dňa 29.10.2015 zrušený rozsudkom Krajského súdu v Prešove, sp.zn. 20Co/32/2016-88 zo dňa
24.2.2016, a vec vrátená Okresnému súdu Vranov nad Topľou na ďalšie konanie, z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu žalobcovia navrhli, aby súd pôvodne žalovaným v 1/ a 2/ rade, neskôr
už len žalovanému uložil povinnosť odstrániť rôzne hnuteľné a nehnuteľné veci, nachádzajúce sa na
inej nehnuteľnosti.

2.Vovecipostupne včastiachžalovanýchnárokovrozhodolOkresnýsúdVranovnadTopľou,naposledy

rozsudkomsp.zn.XC/XXX/XXXX-XXzodňa29.10.2015.NaodvolaniežalobcovKrajskýsúdu vPrešove
rozsudkom sp.zn. 20Co/32/2016-88 zo dňa 24.2.2016 citovaný rozsudok súdu prvej inštancie vo
výroku I. potvrdil, a vo výroku II. - t.j. v zamietajúcom výroku o odstránenie elektrického kábla v bode 27.
vytyčovacieho náčrtu rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

3. Na pojednávaní dňa 11.6.2019 žalobca doložil súdu úplné späťvzatie žaloby vo zvyšku žalovaného

nároku, t.j. v časti, v ktorej vyššie citovaný rozsudok Krajského súdu v Prešove, 20Co/32/2016-88 zo
dňa 24.2.2016 rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Medzi stranami
došlo k mimosúdnemu zmieru v celom predmete sporu.

4. Právny zástupca žalovaného na pojednávaní vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením
konania. Zároveň tento súhlas doložil súdu aj písomne.

5. Podľa §144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa §145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.7. Podľa §146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Nakoľko žaloba bola vzatá žalobcom v celom rozsahu späť, a to v celom zostávajúcom predmete
konania, súd konanie zastavil.

9. Nakoľko medzi stranami došlo aj k dohode ohľadom nároku na náhradu trov konania, súd rozhodol

tak, ako sporové strany navrhli - žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

10. Keďže sa sporové strany prostredníctvom právnych zástupcov po vyhlásení uznesenia na
pojednávaní vzdali práva na odvolanie voči nemu, súd podľa §234 ods. 2 CSP, v spojení s §221 CSP
širšie odôvodnenie uznesenia neuvádza.

Poučenie:

Voči tomuto uzneseniu je odvolanie podľa §357 písmeno a) CSP prípustné.

Nakoľko sa sporové strany prostredníctvom právnych zástupcov po vyhlásení uznesenia vzdali práva
na odvolanie voči tomuto uzneseniu, právo na odvolanie sa voči nemu im zaniklo.