Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 29, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619200155
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619200155.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Renátou Audovou v spore žalobcu: Mesto Senica, IČO: 00 309

974, so sídlom Štefánikova 1408/56, 905 25 Senica, zastúpený: Mestský podnik služieb spol. s r.o., IČO:
31 424 287, so sídlom Hviezdoslavova 477, 905 01 Senica, proti žalovanému: E. O., nar. X.XX.XXXX,
bytom P. XXXX/XX, XXX XX R., št. občan SR, o zaplatenie 491,76 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 491,76 €, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 491,76 € od 01.01.2018 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 24.8.2018 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú

na zaplatenie sumy 491,76 € s príslušenstvom a náhrady trov konania z titulu Zmluvy o výkone správy
(nedoplatok na nájomnom a úhradách spojených s nájmom bytu).

2. Okresný súd Senica vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 11C/2/2019-34 dňa 25.2.2019, ktorý však
následne uznesením zo dňa 9.4.2019 zrušil, nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanému do vlastný
rúk.

3. Súd doručil žalovanému žalobu, prílohy, poučenie ako aj výzvu podľa § 167 ods. 2 CSP, zverejnením
oznámenia na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Tieto sa považujú za doručené dňom
30.4.2019 (§ 116 ods. 2 CSP). Žalovaný sa k zaslaným dokladom nevyjadril.

4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil
b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Nakoľko v danej veci boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP súd vyhovel

žalobe rozsudkom pre zmeškanie.6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

7. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto

rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č.
233/1995 Z.z.