Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200435
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200435.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Trenčianska univerzita Alexandra Dubčeka v Trenčíne,
so sídlom: Študentská 2, 911 50 Trenčín, IČO: 31 118 259, zastúpený: MAPLE & FISH s.r.o., Dunajská
15/A, 811 08 Bratislava, proti žalovanému v 1. rade: Výskumná agentúra, so sídlom Hanulova 5/B, 841
01 Bratislava, IČO: 31 819 494, v 2.rade: Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej
republiky, Stromová 1, 813 30 Bratislava, IČO: 00 164 381, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

žalovaného - Správa o zistenej nezrovnalosti č. N21501971 zo dňa 12.01.2017, Žiadosti o vrátenie
finančných prostriedkov č. 26210120019/Z05 zo dňa 13.01.2017, o odkladný účinok správnej žaloby,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o odkladný účinok správnej žaloby zo dňa 22.03.2017 o
preskúmaniezákonnostirozhodnutiažalovaného-Správaozistenejnezrovnalostič. N21501971zodňa
12.01.2017,Žiadostiovráteniefinančnýchprostriedkovč.26210120019/Z05zodňa13.01.2017projektu

26210120019 „Dobudovanie technickej infraštruktúry pre rozvoj vedy a výskumu na Trenčianskej
univerzite Alexandra Dubčeka prostredníctvom hyperbarickej oxygenoterapie“, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.03.2017 domáhal zrušenia rozhodnutia -
Správa o zistenej nezrovnalosti č. N21501971 zo dňa 12.01.2017, Žiadosti o vrátenie finančných
prostriedkov č. 26210120019/Z05 zo dňa 13.01.2017a vrátenia veci žalovanému v 1. rade na ďalšie

konanie a zároveň navrhol, aby súd vydal uznesenie o odklade uvedených rozhodnutí žalovaného v
1. a 2. rade do právoplatnosti rozhodnutia súdu o žalobe žalobcu.

2/ Dôvodom podania žiadosti o odkladný účinok správnej žaloby je skutočnosť, že v prípade vymáhania
korekcie stanovenej vo výške 81.335,80 eur hrozí žalobcovi riziko prerušenia výkonu jeho činnosti a s
tým súvisiace ohrozenie výkonu poslania žalobcu, ktorým je v zmysle zákona č. 131/2002 Z.z. rozvoj

harmonických osobností, vedomostí, múdrosti, dobra a tvorivosti v človeku ako i prispievanie k rozvoju
vzdelanosti, kultúry a zdravia pre blaho celej spoločnosti ako i k rozvoju vedomostnej spoločnosti.
Žalobca nedisponuje žiadnymi voľnými disponibilnými zdrojmi.

3/ Žalovaný v 1. rade vo vyjadrení doručenému súdu dňa 08.09.2016 uvádza, že Správa a Žiadosť nie
sú materiálne vykonateľné. Uvedené dokumenty v konečnom dôsledku neohrozujú práva a oprávnené

záujmy žalobcu, pretože nejde o rozhodnutia, ktoré sú preskúmateľné súdom a nejde o konečné
„rozhodnutia“, keďže takým je až rozhodnutie podľa § 27a ods. 3, 5, 7 zákona č. 528/2008 Z.z., ktoré je
preskúmateľné po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

4/ Žalovaný v 2.rade vo vyjadrení doručeného súdu dňa 25.05.2017 uviedol, že uvedené dokumenty v
konečnom dôsledku neohrozujú práva a oprávnené záujmy žalobcu, pretože nejde o rozhodnutia, ktoré

sú preskúmateľné súdom a nejde o konečné „rozhodnutie“, keďže takým je až rozhodnutie podľa § 27aods. 3, 5, 7 zákona č. 528/2008 Z.z., ktoré je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov. Zároveň poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžf/87/2015.

5/ Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon
alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

6/ Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného
uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok:

a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom,
b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi

by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

7/ Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8/ Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu,
nakoľko neboli splnené a preukázané podmienky ust. § 185 písm. a/ SSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustné podľa § 439 ods. 2
písm. e/ SSP.