Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817201995
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8817201995.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu
o maloletého Y. E., Q.. XX.XX.XXXX, bytom pri otcovi, zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately,Námestieslobody5,VranovnadTopľou,zaúčastiotca:
J. E., Q.. XX.XX.XXXX, U. U. XXX, zast.: H.. H. U., G., F. XX, X. na návrh matky: S. E., Q.. XX.XX.XXXX,

U. U. XXX, zast.: H.. R. N., R.., G., G., N.M. XXX/XX, T. Q..W.. o zmenu úpravy práv a povinností rodičov
k mal. dieťaťu t a k t o

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j edohodu rodičov v tomto znení:

M e n í s a výrok rozsudku Okresného súdu Vranov n.T. č.k. 6P/12/2015-49 zo dňa 12.05.2015 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 2CoP/17/2015-71 zo dňa 14.10.2015 a to tak, že
súd zveruje mal. Y., Q.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

Matka j e p o v i n n á platiť výživné na mal. dieťa v sume 100,-- Eur mesačne, vždy do 10. dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca, začínajúc právoplatnosťou rozsudku.

Počas pobytu matky na Slovensku j e o p r á v n e n á stretávať sa s mal. Y. neobmedzene
počas celého pobytu.

Počas pobytu mal. dieťaťa v Rakúsku j e o p r á v n e n á stretávať sa s maloletým od piatku od
20.00 hod. do nedele do 8.00 hod. Počas letných prázdnin je oprávnená stretávať sa s dieťaťom počas
celozávodnej dovolenky matky buď v mesiaci júl, alebo v mesiaci august od 01.07. od 10.00 hod. do
31.07. do 18.00 hod, alebo od 01.08. od 10.00 hod. do 31.08. do 18.00 hod. Je oprávnená sa so synom
stretávať každý párny rok počas vianočných sviatkov od 22.12. od 18.00 hod. do 05.01 nasledujúca
roka do 8.00 hod., počas jarných prázdnin vždy v párnom roku od piatku od 20.00 hod. do soboty pred

skončením jarných prázdnin do 12.00 hod.

Otec j e p o v i n n ý maloleté dieťa na stretnutie s matkou pripraviť na Slovensku ho odovzdať
pred domom, kde mal. býva a v zahraničí v bydlisku matky.

Matka j e p o v i n n á mal. dieťaťa vrátiť na rovnakom mieste v stanovený čas.

Matka j e p o v i n n á nahradiť trovy konania štátu v sume 178,04 Eur na účet Okresného súdu
Vranov n.T. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom pôvodne domáhala, aby súd zrušil striedavú osobnú
starostlivosť. Dieťa zveril jej do osobnej starostlivosti, otca zaviazal platením výživného a upravil styk

otca s mal. dieťaťom.

2. Otec s návrhom matky nesúhlasil, žiadal mal. Y. zveriť sebe do osobnej
starostlivosti, matku zaviazať platením výživného a upraviť jej styk s mal. dieťaťom.

3. V priebehu konania rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, tak ako je uvedená vo výroku

tohto rozsudku.

4. Kolízny opatrovník doporučil schváliť dohodu rodičov.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením rodného listu mal.

Y.,spisuOkresnéhosúduVranovn.T.6P/12/2015,znaleckéhoposudkuznalkyneJ..S.S.,správopríjme
rodičov, správy kolízneho opatrovníka a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný
stav veci:

6. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 6P/12/2015-49 v spojení s rozsudkom Krajského

súdu v Prešove č.k. 2CoP/17/2015-71 zo dňa 14.10.2005 bolo rozvedené manželstvo rodičov mal.
dieťaťa. Maloletý bol na čas po rozvode zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to
v dvojtýždňových intervaloch.

7. Matka uviedla, že žije a pracuje v Rakúsku. Do miesta trvalého bydliska prichádzala

každé dva týždne a striedavá starostlivosť sa ukázala ako nevhodná. Pôvodne navrhovala zveriť mal. Y.
sebe do osobnej starostlivosti s tým, že ho zoberie do Rakúska, kde ho prihlási do školy. Otec, ktorý sa
často pracovne zdržiava v Rakúsku, sa môže s mal. kedykoľvek stretnúť. Doterajšia úprava nevyhovuje,
medzi rodičmi vznikajú nezhody vo veci výchovy syna. Bývalý manžel jej bráni vycestovať s dieťaťom
na návštevu k rodičom matky na Ukrajinu. Matke nadáva aj pred dieťaťom, čo negatívne vplýva na

maloletého.

8. V priebehu konania matka zmenila stanovisko a vzhľadom na okolnosti veci súhlasila
s tým, aby bol mal. zverený do osobnej starostlivosti otca a jej bol široko upravený styk s dieťaťom.
Pôvodne pracovala ako ošetrovateľka v Rakúsku, vzhľadom k náročnosti práce sa cítila byť psychicky

vyčerpaná, požiadala o skončenie pracovného pomeru, toho času je nezamestnaná, aktívne si hľadá
prácu, býva v zahraničí. U predchádzajúceho zamestnávateľa dosahovala priemerný čistý mesačný
príjem vo výške cca 1.100,-- Eur, z toho uhrádza mesačne výdavky spojené s bývaním v sume 433,94
Eur. Býva v dvojizbovom byte. Mimo mal. Y. nemá inú vyživovaciu povinnosť. Ďalšie výdavky má na
stravu, ošatenie a hygienické potreby.

9. Podľa výpovede otca prevažne on zabezpečuje starostlivosť o mal. syna. O dieťa sa
vie postarať. Počas týždňa sa stravujú v reštaurácii. Počas víkendov mu otec pripravuje stravu, prípadne
vycestujú do Rakúska, kde žije nielen matka ale aj stará matka mal. Y. zo strany otca. O syna je riadne
postarané. Medzi ním a dieťaťom je vytvorený primeraný citový vzťah. Nenecháva ho samého doma.

Y.G.savyjadril,žechcezostaťsotcomvprostredí,ktorédôvernepozná,kdemápríbuznýchakamarátov
aj svoju školu. Nestotožnil sa s predstavou matky, žiť v Rakúsku. Chce sa s mamou stretávať, ale
nevie si predstaviť žiť trvalo v cudzine. Otec pracuje ako živnostník, zaoberá sa dovozom áut. Mimo
Y. iné deti nemá. V minulosti mal viacero exekúcií, ktoré sú uhradené. Má dostatok prostriedkov, aby
zabezpečilstarostlivosťodieťa.Spolusmanželkouvlastniarodinnýdom,doposiaľnemajúvysporiadané

bezpodielové spoluvlastníctvo.

10. Matka mal. dieťaťa v priebehu konania vzala návrh na začatie konania späť a žiadala
konanie zastaviť s čím otec z vážnych dôvodov nesúhlasil, preto súd pokračoval v konaní.

11. Znalkyňa J.. S. S.Á. vo svojom znaleckom posudku, ktorý spracovala nazáklade vyšetrenia otca a mal. Y., keďže matka sa na vyšetrenie nedostavila uviedla, že vzhľadom
k neprítomnosti matky sa môže vyjadriť len k citovej väzbe medzi synom a otcom. Táto sa javí ako
vybudovaná, pozitívna, syn má otca rád, prostredie u neho prežíva ako domov. Javí sa byť psychicky

stabilizovaný, spokojný. V čase vyšetrenia maloletého sa striedavá starostlivosť nerealizovala, dieťa
bolo s matkou len v sporadickom telefonickom kontakte. Osobnosť otca sa v čase vyšetrenia javila ako
primerane zrelá a spôsobilá zvládať nároky rodičovstva a výchovy. Ako rodič sa otec javí primerane zrelý
a psychicky kompetentný. Mal. Y. prejavil želanie byť zverený do osobnej starostlivosti otca.

12. Podľa správy kolízneho opatrovníka matka mal. sa dlhodobo zdržiava v zahraničí,
otec má stále záujem poskytovať dieťaťu osobnú starostlivosť. Medzi ním a synom je vybudovaný blízky
citový vzťah. Otec pracuje ako SZČO a jeho mesačný príjem predstavuje sumu 800,-- - 850,-- Eur.
Mal. Y. pri pohovore uviedol, že je žiakom 6. ročníka základnej školy, kde dosahuje dobré výsledky.
Uviedol, že s matkou je v minimálnom kontakte. Keď príde domov, niekedy ho vezme na nákup. Nemajú
siveľmičopovedať.Márádživotnadedine,chcežiťvspoločnejdomácnostisotcom.Otecmávytvorené

podmienky, pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o syna, vzhľadom k potreby prehĺbiť vzájomný citový
vzťah dieťaťa a matky, kolízny opatrovník doporučil upraviť široko styk matky s mal. synom.

13. Súd vec takto právne posúdil.

14. Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“),
rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

15. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s

maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

16. Podľa ustanovenia § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez
návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone

rodičovských práv a povinností.

17. V zmysle čl. 5 Zákona o rodine, záujem mal. dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkýchveciach,ktorésahotýkajú.Priurčovaníaposudzovanízáujmumal.dieťasazohľadňujenajmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa,
c) ako aj bezpečie a stabilita prostredia v ktorom sa dieťa zdržiava,
d) ochrana dôstojnosti,
e) ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

18. V zmysle ust. § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností a výžive maloletých možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

19. Rodičia mal. dieťaťa uzatvorili rodičovskú dohodu v znení ako je uvedená vo výroku
tohto rozsudku. Uvedenú rodičovskú dohodu súd schválil, nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa.

20. O trovách konania pozostávajúcich z trov znaleckého dokazovania, z ktorých suma
178,04 eur bola uhradená zo zloženej zálohy zo strany otca a zo štátnych prostriedkov v sume 178,04

Eur, rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 55 CMP.

21. Podľa citovaného ustanovenia Civilný mimosporový poriadok pripúšťa výnimku zo
zásady, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Citované ustanovenie umožňuje
priznať náhradu trov konania aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé. Uvedené

ustanovenie môže súd použiť vo všetkých typoch mimosporových konaní.

22. Vzhľadom na okolnosti konkrétnej veci má súd zato, že berúc do úvahy spravodlivériešenie vzťahov medzi účastníkmi konania, je potrebné rozhodnúť v zmysle výroku uvedeného
rozsudku.

23. Otec zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa, časť sumy bola hradená zo štátnych
prostriedkov aj keď matka bola k úhrade zálohy zaviazaná právoplatným uznesením, ktorú povinnosť
nesplnila, preto súd, s ohľadom na tieto okolnosti, považuje za spravodlivé, aby matka nahradila
vzniknuté trovy konania štátu.

24. O trovách konania medzi účastníkmi súd rozhodol podľa § 52 Civilného
mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. Rodičia sú oprávnení podať

odvolanie voči výroku o trovách konania do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

Kolízny opatrovník je oprávnený podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd
do Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

Aknebudepovinnosťuloženátýmtorozsudkomsplnenávurčenejlehote,možnosajejsplneniadomáhať
návrhom na súdny výkon rozhodnutia.