Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 2, 2011

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/47/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9511100155

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Klemanič

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2011:9511100155.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku na verejnom zasadnutí konanom dňa 2. novembra 2011,
samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, v trestnej veci proti obvinenému W. N. pre prečin podplácania
podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obvinený W. N., narodený XX. XX. XXXX C. Pova D., trvale bytom N., W. XXXX/X

u z n á v a s a z a v i n n é h o

z prečinu podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona

p r e t o , ž e

v presne nezistenom čase od apríla roku 2010 do augusta 2010 zaplatil W. N. v priestoroch firmy E. O.,
O.. I.., D. XX C. Tren, K. A. úplatok vo výške 3.900,- € za to, že mu zo strany K. A. boli prideľované
zákazky z verejných obstarávaní, vyhlásených verejným obstarávateľom - Ministerstvom obrany SR,
Sekciou majetku a infraštruktúry Bratislava, ktorých sa zúčastnil ako uchádzač v postavení konateľa
spoločnosti T., I.. W.. V.., W. XXXX/X, N., aj ako živnostník s názvom W. N., I. O. rekon N., W. XXXX/X, N.,

t e d a

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok inej osobe.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona, § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 2.000,- € (dvetisíc eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12. 10. 2011 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v trestnej
veci obvineného W. N. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 84/11-19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, upovedomil obhajcu a prokurátora o termíne verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry SR odpovedal obvinený po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v

ustanovení §-u 333 ods. 3 Trestného poriadku takto:
a) otázka samosudcu: Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného:
Áno.
b) otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno.

c) otázka samosudcu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď
obvineného: Áno.
d) otázka samosudcu: Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e) otázka samosudcu: Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď
obvineného: Áno.
f) otázka samosudcu: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,odpoveď obvineného:
Áno.
g) otázka samosudcu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin

mu kladený za vinu, odpoveď obvineného: Áno.
h) otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno.
i) otázka samosudcu: Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, odpoveď obvineného: Áno

j) otázka samosudcu: Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, schválil
predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods.

2 Trestného poriadku.