Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 22, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200649
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200649.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: Ján Prochyra - SIJUKO, so sídlom Myslavská 2/A,
Košice-Myslava, IČO: 32 469 721, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Matejka Friedmannová s. r.
o., Svätoplukova 28, Bratislava, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, Masarykova 10, Košice,
o návrhu na odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2015/2919 O-89/2015 zo dňa
01. 04. 2015 v spojení s rozhodnutím Inšpektorátu práce Košice č. 317/14/O zo dňa 12. 02. 2015, takto

r o z h o d o l :

O d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia Národného inšpektorátu práce č. OPS/BEZ/2015/2919 O-89
2015 zo dňa 01. 04. 2015 v spojení s rozhodnutím Inšpektorátu práce Košice č. 317/14/O zo dňa 12.
02. 2015, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o žalobe žalobcu zo dňa 25. 05. 2015.

o d ô v o d n e n i e :

V záhlaví výroku tohto uznesenia špecifikovaným rozhodnutím žalovaného bolo rozhodnuté vo veci
žalobcu tak, že Národný inšpektorát práce ako odvolací orgán podľa ustanovenia § 6 ods. 1 písm. b)

a § 21 ods. 3 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z.
z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len "zákon o inšpekcii práce“), vo veci odvolania účastníka konania: Ján
Prochyra - SIJUKO, Myslavská č. 2/A, Košice 040 16, IČO: 32 469 721 (žalobcu) zo dňa 24. 02. 2015
proti rozhodnutiu Inšpektorátu práce Košice č. 317/14/O zo dňa 12. 02. 2015 o uložení pokuty v sume
7000 eur podľa ustanovenia § 19 ods. 2 písm. a) bodu 1 zákona o inšpekcii práce za porušenie zákazu

nelegálnehozamestnávaniavzmysleustanovenia§3ods.2vnadväznostina§2ods.2písm.a)zákona
č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej "zákon o nelegálnom zamestnávaní") tým, že účastník konania
využíval závislú prácu fyzických osôb W. L., Y. L., U. Q., D. Ž., E. Ž. Y. H. Ž., ktorí pre neho dňa 30. 09.
2014 o 14.05 hod. vykonávali prácu a nemal s nimi založený pracovnoprávny vzťah podľa osobitného
predpisu (zákona č. 311/2011 Z. z. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov), podľa ustanovenia §

59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov odvolanie účastníka
konania (žalobcu) zamieta a rozhodnutie Inšpektorátu práce Košice č. 317/14/O zo dňa 12. 02. 2015
potvrdzuje.

Žalobca sa v žalobe zo dňa 25. 05. 2015, podanej na tunajšom súde dňa 01. 06. 2015, ako aj v podaní zo
dňa 30. 12. 2015 domáhal, aby tunajší súd odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného

č. OPS/BEZ/2015/2919 O-89 2015 zo dňa 01. 04. 2015 v spojení s rozhodnutím Inšpektorátu práce
Košice č. 317/14/O zo dňa 12. 02. 2015, a to predovšetkým s poukazom na dôvody žaloby, ako aj
na tú skutočnosť, že dňa 28. 12. 2016 mu bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie na návrh
žalovaného (oprávneného), pre vymoženie vymáhaného nároku oprávneného vo výške 7000 eur, na
základe už vyššie citovaných rozhodnutí žalovaného. Uviedol, že tento postup žalovaného ako aj jeho
rozhodnutia majú v konečnom dôsledku pre neho likvidačný charakter, ako aj dôsledok ktorého môže

spôsobiť neodstrániteľnú ujmu na jeho právach.Podľa ustanovenia § 250 c O. s. p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia
správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda
senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého

rozhodnutia hrozila závažná ujma.

Pri hodnotení žiadosti žalobcu na odklad vykonateľnosti citovaných rozhodnutí správneho orgánu,
dospel súd k záveru, že dôvody, uvedené žalobcom v žalobe zo dňa 25. 05. 2015, ako aj v podaní
zo dňa 30. 12. 2016 sú dostatočné na to, aby bolo možné vyvodiť záver, že neodkladným výkonom

preskúmavaného rozhodnutia by mu hrozila ním tvrdená závažná ujma.

K opodstatnenosti dôvodov žaloby a zákonností preskúmavaného rozhodnutia, ako aj postupu
správneho orgánu, ktorý mu predchádzal, zaujme súd stanovisko v konečnom rozhodnutí, vydanom po
uskutočnení konania v súlade s platnou právnou úpravou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.