Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 1, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719200368
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719200368.3

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: X. V., O. XX.XX.XXXX, v ústavnej starostlivosti
Y. N. F., M.. F. Č.. XXX, XXX XX E., zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny U., pracovisko Z.
Z., ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky: P. V., O. XX.XX.XXXX, trvale bytom Obec F., a otca: L. V.,
O. XX.XX.XXXX, trvale bytom Obec R., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny U., pracovisko
Z. Z. na nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje maloletej X. V., O.. XX.XX.XXXX na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v Y. N.
G. G., F. XX, XXX XX G. G. na obdobie 6 mesiacov od 28.2.2019.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny U., pracovisko Z. Z. je povinný do 31.7.2019 predložiť správu o
maloletej a o účele výchovného opatrenia.

Uznesenie Okresného súdu Martin č. k. 9P/21/2019-25 zo dňa 25.2.2019, vykonateľné dňa 25.2.2019
zrušuje.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.ÚPSVaRU.,pracoviskoZ.Z.podaldňa25.01.2019návrhnanariadenievýchovnéhoopatrenia,ktorým

sa maloletej nariadi na zabezpečenie odbornej diagnostiky pobyt v Y. N. G. G..
Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že maloletej X. V. je nariadená ústavná starostlivosť Rozsudkom
Okresného súdu v Martine č. k. 12P/194/2011-175, zo dňa 13.02.2012. Starostlivosť o mladistvú je
realizovaná v zariadení na výkon rozhodnutia súdu v N. P. Y. R. E. Y. N. F. X. E.. X. bola prijatá
do starostlivosti N. dňa 07.09.2011. Ústavná starostlivosť bola nariadená z dôvodu zanedbávania
starostlivosti o dieťa a ohrozovania jeho výchovy a zdravého vývinu. X. je v súčasnej dobe umiestnená

v profesionálnej rodine v G., bola počas trvania ústavnej starostlivosti umiestnená v niekoľkých
profesionálnych rodinách ako aj v diagnostickej skupine Y. N.. V roku 2017 absolvovala dobrovoľný
pobyt v Y. N. E. pre jej stupňujúce sa problémové správanie. Po ukončení pobytu bola dňa 18.10.2017
umiestnená do profesionálnej rodiny v G.. Adaptácia na rodinu prebehla bez vážnejších problémov,
nakoľko X. sama prejavila záujem ísť práve do tejto rodiny. Profesionálni rodičia hodnotili X. ako milú
a bezproblémovú. Jej správanie sa však v období posledných dvoch mesiacov začalo zhoršovať.

Často býva konfliktná, opozičná, nechce komunikovať s profesionálnymi rodičmi ani odborným tímom
Y. N., odmieta akékoľvek rozhovory. Opakovane nedodržiava stanovené príchody domov, viackrát
prišla pod vplyvom alkoholu, objavilo sa tiež podozrenie na užívanie omamných látok, či podozrenie z
krádeže. Dňa 29.12.2018 bolo po ml. X.O. vyhlásené celoštátne policajné pátranie, nakoľko odišla z
domácnosti profesionálnej rodiny a nedodržala stanovený čas príchodu. X. bola na úteku do 31.12.2018.
Zastihnutá bola v miestnom pohostinstve pod vplyvom alkoholu. Napriek snahe profesionálnej matky

a sociálnej pracovníčky odmietla návrat domov, následne ušla a potulovala sa po obci. O situácii bola
upovedomená policajná hliadka, ktorá ju priviedla na policajnú stanicu, kde ju vyzdvihli pracovníciY. N.. Po tomto incidente sa vrátila späť do prostredia profesionálnej rodiny, jej správanie však bolo
konfliktné, bez záujmu o rozhovor, bez snahy o vysvetlenie jej konania. Voči členom profesionálnej
rodiny sa aj naďalej správa arogantne. X. svoje správanie nereflektuje, opakovane sa vyjadruje, že

znova utečie, nevráti sa do profesionálnej rodiny. Odmieta akúkoľvek snahu o rozhovor, zároveň odmieta
akúkoľvek dohodu, pravidlá, či možnosti pomoci. X. v školskom roku 2018/2019 navštevuje 8. ročník
Základnej školy F. v E.Ž.. Aj podľa vyjadrenia triednej učiteľky je u X. viditeľná negatívna zmena v jej
správaní. Postupne sa začala voči spolužiakom správať veľmi drzo, arogantne a povýšenecky. Veľmi
často obviňuje spolužiakov za drobné nedorozumenia, pričom používa vulgarizmy i vyhrážky. Fyzické

napadnutia spolužiaci popisujú ako „strkanice” či „ťahanice”. V poslednom období sa toto správanie
stupňuje, incidentov neustále pribúda, pričom spolužiaci začínajú mať obavy z jej nepredvídateľného
správania. X. čoraz častejšie nerešpektuje ani pokyny pedagogických zamestnancov, a to nie len
počas vyučovacích hodín, ale i počas prestávok. Po upozornení reaguje podráždene, arogantnými
až vulgárnymi poznámkami. Viackrát prišla do školy výrazne napáchnutá cigaretovým dymom čo
nepoprela. Bezdôvodne sa odmietla zúčastniť lyžiarskeho kurzu, hoci ho už má zaplatený. V tomto

školskom roku sa výrazne zhoršili aj jej študijné výsledky, pričom dohováranie berie na ľahkú váhu.
Prezentuje sa vetou: „Je mi to jedno." Zhoršila sa aj jej dochádzka do školy. X. má v tomto polroku aj
niekoľko zápisov za vulgárne vyjadrovanie sa voči spolužiakom, hraničiace so slovným šikanovaním.
Na základe nevhodného správania jej bude navrhnuté udelenie pokarhania riaditeľom školy. Biologická
matka, P. V., O.. XX.XX.XXXX 0 ml. X. neprejavuje žiadny záujem, vyživovaciu povinnosť si dlhodobo

neplní. V súčasnosti nám nie je známe ani miesto jej pobytu. Biologický otec, L. V., O.. XX.XX.XXXX žije
v obci R.. Otec o kontakt s ml. X.O. taktiež nejaví záujem. Vyživovaciu povinnosť si dlhodobo neplní.

2. Matka a otec sa k návrhu písomne nevyjadrili.
3. Na pojednávaní konanom dňa 01.04.2019 boli prítomní zástupca Y. N. F. a kolízny opatrovník.

Matka a otec sa na pojednávaní nezúčastnili, predvolanie na pojednávanie bolo matke doručené
náhradným spôsobom a otcovi riadnym spôsobom. Svoju neúčasť neospravedlnili a nežiadali o
odročenie pojednávania. Súd pojednával v zmysle ustanovenia § 31 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v spojení s § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) , podľa ktorého, ak sa predvolané osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa

pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie. Súd rozhodol, že bude pojednávať
v neprítomnosti matky a otca.

4. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom zástupcu Y. N. F. a kolízneho opatrovníka,
- potvrdením o rezervácii miesta Y. Y. N. G. G. zo dňa 25.1.2019,
- oznámením o narodení maloletého dieťaťa,
- správou Y. N. F. zo dňa 11.2.2019,
- uznesením Okresného súdu Martin č. k. 9P/21/2019-25 zo dňa 25.2.2019,

- správou Y. N. G. G.Č. zo dňa 15.3.2019,

a zistil nasledovný skutkový stav:

X. Y. N. G. G. súhlasilo s umiestnením maloletej v ich zariadení.

Z ich správy zo dňa 15.03.2019 vyplýva, že menovaná je v ich Y. N. umiestnená od 28.2. 2019 na
základe uznesenia Okresného súdu v Martine o nariadení neodkladného opatrenia, č.k. 9P/2172019-25
z dôvodov nedodržiavania pravidiel N. P. Y. R. E. F. X. E.Ž., kde bola od r. 2012 umiestnená, útekov,
požívania alkoholických nápojov, konfliktné správania v školskom prostredí i v profesionálnej rodine. V
minulosti už absolvovala aj pobyt v Y. E.. Pri príchode do zariadenia pokojná, komunikovala. Rýchlo sa

adaptovala na prostredie, zvyknutá na kolektív dievčat. Tvári sa, že všetkému rozumie, veľmi rada sa
vecne vyjadruje k problémom, zatiaľ sa do problémov nezapojila. V skupine nie je moc obľúbená za
svoje prchké vyjadrovanie. Hygienické návyky má osvojené. Vo vyučovacom procese bola zaradená
na základe ukončeného vzdelania do 3. diagnostickej triedy (zaraďované dievčatá zo základných škôl),
na vyučovacích hodinách sa zatiaľ zapája. V kolektíve nemá problém nadväzovať vzťahy, ľahko sa

však môže dostať do konfliktu, ak rieši problém, v ktorom má pocit krivdy. V kontakte so psychológom
zatiaľ zdieľna, komunikatívna, zvýšená rečová produkcia, občas prekračuje hranice voči autorite. veľmi
familiárna. Neverbálne vnútorne veľmi agresívna, pri pocite obmedzenia sa objavuje negativizmus. Z
doposiaľ vykomunikovaného vyplýva, že chýba pocit istoty a stability v živote, je nevyrovnaná s rodinnousituáciou. Naučená. vytvárať si vlastné pravidlá. ťažko znáša obmedzenia, chýba zvnútornený pocit
pre zodpovednosť. Objavuje sa boj medzi afektivitou a sebakontrolou. V záujmovej oblasti inklinuje
k umeleckej činnosti, udáva, že navštevovala 5 rokov výtvarný krúžok. Intelekt orientačne v norme.

Doposiaľ sa nezúčastnil nikto návštevy, v telefonickom kontakte je s centrom pre deti a rodiny. Celkovo
konštatujeme, že t.č. stále prebieha diagnostický proces ako vo vyučovacom, tak i vo výchovnom
procese a vzhľadom na krátkodobosť pobytu nie je ešte možné stanoviť výsledky diagnostiky.

6. Zo správy Y. N. F. zo dňa 11.02.2019 vyplýva, že Valentína je umiestnená v ich zariadení od

r. 2011. Počas jej pobytu bola niekoľkokrát umiestnená v rôznych profesionálnych rodinách a na
diagnostickej skupine detského domova. Od októbra 2017 bola X. umiestnená v profesionálnej rodine
v G.. X. v minulom roku absolvovala pobyt v Y. N. E. pre stupňujúce sa problémové správanie. Po
ukončení pobytu bola umiestnená do profesionálnej rodiny v G.. Adaptácia na rodinu prebehla bez
výraznejších problémov, nakoľko X. sama prejavila záujem ísť práve do tejto rodiny. Profesionálny
rodičia hodnotili X. ako milú a bezproblémovú. S členmi profesionálnej rodiny má vytvorené pozitívne

vzťahy. Rešpektovala autoritu profesionálneho rodiča ako ja pravidlá v rodine. Situačne sa vyskytlo
konfliktné správanie voči profesionálnym rodičom a so staršími deťmi v rodine. S mladšími deťmi nemala
problém, pomáhala so starostlivosťou. X. správanie sa v období posledných dvoch mesiacov zhoršilo,
bývala často konfliktná, napriek snahe profesionálnej rodiny a odborného tímu menej komunikovala,
odmietala snahu o rozhovor. Opakovane nedodržala stanovený príchod domov, trávila voľný čas s

kamarátmi, zvýraznilo sa opozičné správanie voči profesionálnym rodičom. X. opakovane odišla z
domácnosti profesionálnej rodiny, nedodržala stanovený čas príchodu domov. Zdržovala sa v miestnom
pohostinstve, bola opitá, napriek snahe profesionálnej matky a sociálnej pracovníčky odmietla návrat
domov, následne ušla a potulovala sa po obci. O situácii bola upovedomená policajná hliadka, ktorá
ju priviedla na policajnú stanicu, kde ju vyzdvihli pracovníci centra. Po tomto incidente sa vrátila do

prostredia profesionálnej rodiny, jej správanie bolo naďalej konfliktné, bez záujmu o rozhovor, bez snahy
o vysvetlenie jej konania. Voči profesionálnej rodine sa správala arogantne, zároveň sa toto správanie
prenieslo aj na školské prostredie. Aktuálne školské zariadenie hodnotí jej prejavy ako nezvládnuteľné,
vulgárne voči učiteľom aj žiakom, nerešpektujúce pokyny a školský poriadok. Samotná Valentína svoje
správanie nereflektuje, opakovane sa vyjadruje, že znova ujde, nevráti sa do profesionálnej rodiny.

Odmieta akúkoľvek snahu o rozhovor, zároveň odmieta akúkoľvek dohodu, pravidlá, možnosť pomoci.
Po opakovaných odchodoch domácnosti sme X. Vyňali z profesionálnej rodiny. Aktuálne sa X. nachádza
v N. P. Y. R. E. X. E.. Napriek opakovaným dohovorom pracovníkov centra je X. správanie naďalej
obdobné ako sme uviedli vyššie. Dňa 10.02. znovu nedodržala stanovený príchod do zariadenia, vrátila
sa vo večerných hodinách, pravdepodobne opäť požila alkohol. Z nášho pohľadu naďalej pretrvávajú

dôvody pre ktoré súhlasíme s umiestneným dieťaťa v režimovom zariadení.

7. Zástupkyňa Y.B. N. F. uviedla, že maloletá bola na úteku od 23.02.2019. Jednoznačne odporúčajú,
aby bolo vykonané výchovné opatrenie, s ohľadom na správanie maloletej je to nevyhnutné aj pre ďalšie
napredovanie a možno uchopenie tej najsprávnejšej výchovy maloletého dieťaťa.

8. Kolízny opatrovník uviedol, že rovnako sa pripájajú a trvajú na svojom podanom návrhu, v súčasnej
dobe nevidia rovnako iné vhodnejšie riešenie ako ponechať maloletú zatiaľ v rámci výchovného
opatrenia v Y. G. G. na zabezpečenie diagnostiky.
9. Uznesením Okresného súdu Martin č. k. 9P/21/2019-25 zo dňa 25.2.2019 bolo nariadené neodkladné

opatrenie, ktorým uložil povinnosť Y. N. F. odovzdať maloletú do starostlivosti Y. N. G. G..

10. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
( ďalej len „Zákon o rodine“ ), Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti

rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa
§ 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

11. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.12. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je potrebné uložiť výchovné opatrenie
spočívajúce v nariadení pobytu maloletého dieťaťa za účelom odbornej pomoci, keďže jej správanie bolo
už nezvládnuteľné. Maloleté utekala zo zariadenia, nerešpektovala autority, požívala alkoholické nápoje
a bola podozrivá z páchania trestnej činnosti. Súd preto jednoznačne rozhodol o nariadení výchovného

opatrenia, a teda na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu nariadil pobyt v Y. N. G. G., kde
bude s maloletou pracované za účelom zlepšenia správania a zistenia príčin jej chovania. To pomôže
do budúcna zvoliť najlepší výchovno-vzdelávací postup. Výchovné opatrenie je nariadené na obdobie 6
mesiacov od 28.02.2019, kedy bola maloletá umiestnená v diagnostickom centre.

16. Súd zaviazal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny U., pracovisko Z. Z. na predloženie správy o
maloletom a účelnosti nariadeného výchovného opatrenia.
17. Súd na záver konštatuje, že nemohol v zmysle Zákona o rodine odňať dieťa zo starostlivosti rodičov,
prípadne z náhradnej starostlivosti, keďže v zmysle § 37 ods. 3, nie je možné odňať dieťa z ústavnej
starostlivosti. Súd však postavil záujem maloletého dieťaťa nad toto ustanovenie, ktoré zrejme len

nereflektovalo zmenu zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele.

18. Súd zrušil neodkladné opatrenie, keďže pominuli dôvody jeho nariadenia.

19. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a

nasledujúcich CMP.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.