Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 22, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/222/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211208484
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8211208484.13

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov: X/ D. P., F.. XX.XX.XXXX, T. E. XXX, XXX XX E., X/ E. P., F..
XX.XX.XXXX, T. E. XXX, XXX XX E., proti žalovaným: X/ I. C.K., F. T., X/ I. G., F. T., X/ U. P., F. T., X/ I.
P., F. T., X/ D. P., F. T., X/ O.. H. P., F.. XX.XX.XXXX, T. F.Á. XX, XXX XX T., X/ L. U., F.. XX.XX.XXXX,
T. F. XX, XXX XX T., X/ O.. H. P., F.. XX.XX.XXXX, T. G. XX, XXX XX T., X/ D. G. T., F.E. T., XX/ E. G.,
F. T., XX/ I. H., F. T., XX/ P. H., F. T., XX/ I. H., F. T., XX/ W. S., F.E. T., XX/ E. H., F. T., XX/ E. R., F. T.,

XX/ E. H.-Z., F. T., XX/ E. H.-E., F. T., XX/ E. H.-E., F.E. T., 20/ Slovenský pozemkový fond, so sídlom
Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o určenie vlastníckeho práva vydržaním, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žalovaným n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobcovia sa podanou žalobou zo dňa 6.12.2011 doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.12.2011
domáhajú určenia vlastníckeho práva vydržaním.

2/ Uznesením č.k. 3C/222/2011-78 zo dňa 14.1.2014 súd vyhovel návrhu žalobcov, aby na miesto
žalovaného v 6. rade H. P. do konania vstúpili jeho dedičia - O.. H. P., F.. XX.XX.XXXX, T. F. XX, T., L.
U., S.. P., F.. XX.XX.XXXX, T. F. XX, T. I. O.. H. P., F.. XX.X.XXXX, T. G. XX, T., nakoľko bolo zistené, že

dňa XX.X.XXXX, teda ešte v čase pred podaním návrhu na začatie konania, žalovaný v 6/ rade zomrel.
Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.07.2014.

3/ Uznesením tunajšieho súdu č.k. 3C/222/2011-115 zo dňa 5.3.2018 súd konanie prerušil do
právoplatného skončenia konania vedeného pred Okresným súdom Bardejov pod sp. zn. 4D/30/2018.
Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.04.2018.

4/ Následne podaním zo dňa 25.02.2019, teda po pojednávaniach konaných na tunajšom súde,
žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť, bez bližšieho odôvodnenia.

5/ Žalovaní boli výzvou zo dňa 26.3.2019 vyzvaní o vyjadrenie súhlasu so zastavením konania z dôvodu
späťvzatia žaloby žalobcami.

6/ Žalovaný v 8. rade podaním zo dňa 4.4.2019 oznámil, že súhlasí so zastavením konania z dôvodu
späťvzatia žaloby žalobcami.

7/ Žalovaný v 20. rade Slovenský pozemkový fond vo svojom mene, ako aj v mene žalovaných v 1. - 5.
rade a 9. - 19 rade, ktorí sú na neznámom mieste, podaním zo dňa 09.04.2019 súdu taktiež oznámil, že

súhlasí so zastavením konania z dôvodu späťvzatia žaloby. Súčasne uviedol, že náhradu trov konania
si neuplatňuje.8/ Žalovaným v 6. a 7. rade bola doručená opakovaná výzva zo dňa 23.04.2019 spolu s doložkou, že ak
sa v lehote 10 dní nevyjadria, bude mať okresný súd v súlade s § 157 ods. 2 Csp. za to, že so späťvzatím

žaloby súhlasia a nemajú proti neje námietky. K späťvzatiu žaloby sa žalovaní v 6. a 7. rade nevyjadrili.

9/ Žalobca môže vziať žalobu späť (§ 144 C.s.p.). Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví
(§ 145 ods. 1 C.s,p.).

10/ Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods. 1 C.s.p.).

11/ Súhlas žalovaného v 8. rade so zastavením konania bol súdu doručený dňa 04.04.2019, súhlas
žalovaného v 20/ rade Slovenského pozemkového fondu, ktorý sa vyjadril aj v mene žalovaných v 1. -

5. rade a 9. - 19 rade, so zastavením konania bol súdu doručený dňa 12.4.2019. U žalovaných v 6. a 7.
rade súd považoval ich nevyjadrenie sa za súhlas v súlade s doložkou podľa § 157 ods. 2 C.s.p.

12/ Vzhľadom k tomu, že žalobcovia vzali svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd preto na základe tohto
dispozitívneho úkonu žalobcov so súhlasom žalovaných a vzhľadom na splnenie podmienok v zmysle

§ 146 ods. 1 C.s.p. rozhodol o zastavení konania.

13/ O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14/ Žalobcovia dôvod späťvzatia žaloby bližšie neuviedli, čo znamená, že zavinili zastavenie konania,
keďže nemožno konštatovať, že zastavenie konania zavinili žalovaní. Z tohto dôvodu žalobcovia boli
povinní nahradiť trovy konania žalovaným. Žalovaní nežiadali priznať náhradu trov konania a ani im
žiadne trovy konania nevznikli, a preto im súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.