Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 25, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416200700
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6416200700.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Milanom Antalom v právnej veci žalobcu: D. V., U..
XX.XX.XXXX,F.R.N..L.XXX/XX,XXXXXL.D.Q.,protižalovanému:G.G.,U..XX.XX.XXXX,F.R.C.M.
XXX/X,L.,právnezastúpený:JUDr.ĽubomírIvan,advokát,sosídlomNámestieSNP41,Zvolen,IČO:42
197 821, o zaplatenie 4 978,50 € a o vzájomnom návrhu o zaplatenie 9 892,89 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.01.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 4
978,50 € a náhrady trov konania.

2. Dňa 13.06.2016 bola Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručená vzájomná žaloba žalovaného na
zaplateniesumy9892,89€spolus5,00%úrokomzomeškaniaročnezosumy9892,89€od19.06.2016
do zaplatenia.

3. Podaním zo dňa 10.11.2017, došlým súdu dňa 10.11.2017, žalovaný vzal svoj vzájomný návrh v

predmetnej veci v časti istiny vo výške 1 570,- € späť, ako aj v časti 5,00 % úroku z omeškania ročne
zo sumy 1 570,- € od 01.02.2017 do zaplatenia. Žiadal, aby konajúci súd konanie o vzájomnom návrhu
v tejto v časti zastavil. Poukázal na to, že v konaním vedenom Okresným súdom Žiar nad Hronom pod
sp. zn. 19C/28/2017 podaním zo dňa 08.11.2017 započítal na pohľadávku žalobcu časť uvedeného
uplatneného nároku vo výške 1 570,- €.

4. Žalobca na pojednávaní konanom dňa 25.01.2019 vzal žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie
zastaviť s tým, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a žiadal vrátiť súdny
poplatok. Žalovaný so späťvzatím žaloby žalobcu v celom rozsahu súhlasil, ktorý taktiež vzal vzájomný
návrh zo dňa 13.06.2016 v celom rozsahu späť a zhodne navrhol, aby súd konanie ohľadom jeho
vzájomného návrhu zastavil, trovy konania si so vzájomného návrhu voči žalobcovi neuplatnil. So
späťvzatím vzájomného návrhu žalobca vyjadril súhlas na pojednávaní uskutočnenom dňa 25.01.2019.

Prítomný právny zástupca žalovaného na pojednávaní nemal výhrady k späťvzatiu žaloby žalobcu ani
k späťvzatiu vzájomného návrhu svojho klienta-žalovaného. Trovy konania si neuplatnil.

5. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 147 ods. 3 CSP, na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.

9. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Vzhľadom k tomu, že žalobca uplatnil svoje dispozičné právo disponovať s podanou na začatie
konania a túto vzal späť v celom rozsahu do zápisnice na pojednávaní dňa 25.01.2019, s čím žalovaný
súhlasil.

13. Žalovaný rovnako uplatnil svoje dispozičné právo disponovať so svojou vzájomnou žalobou a túto
vzal v celom rozsahu späť, taktiež vyhlásením do zápisnice na pojednávaní dňa 25.01.2019, s čím
žalobca súhlasil, preto súd konanie o vzájomnej žalobe žalovaného podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení
s § 147 ods. 3 CSP zastavil.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 a § 255 ods. 2 CSP. S prihliadnutím k tomu, že k späťvzatiu žaloby žalobcu a späťvzatiu vzájomnej
žaloby žalovaným došlo na základe uzatvorenia mimosúdnej dohody, ktorej súčasťou bolo aj dojednanie
o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov konania nárok. Súd preto žiadnej
zo strán náhradu trov konania nepriznal.

15. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude rozhodnuté s poukazom na § 14 ods. 4 Zákona SNR
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
zmien samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom o vrátení žalobcom zaplateného súdneho
poplatku za podanú žalobu po jeho krátení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom
odseku, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie.