Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/242/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317213781
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4317213781.7

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s. r. o.,
IČO: 35831154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, P.O.BOX 205, 811 07
Bratislava, proti žalovanej: T.. T. Ú., G.. XX.X.XXXX, B. XXX/XX, XXX XX Š., o zaplatenie 5.941,49 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 5230,91 eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8% ročne zo sumy 5230,91 eur od 21.08.2017 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 710,58 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 710,58 eur od 21.08.2017 do zaplatenia, všetko v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 20 eur mesačne vždy do 25-teho dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou
tohto rozsudku s tým, že neuhradením čo i len jednej splátky riadne a včas sa stane zročným celý

zvyšok dlhu.

III. Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., sa cestou svojho právneho zástupcu
žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.09.2017 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 5.941,49

eura s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom ako veriteľom
a žalovanou ako dlžníkom bola dňa 09.01.2009 uzatvorená Zmluva o vydaní a používaní kreditnej
platobnej karty VÚB, a.s. (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej
kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Žalovanej bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom
vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec
vo výške 2550 eur a bola povinná žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku

vo výške 85 eur. Žalovaná si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo Zmluvy, a to ani napriek
viacerým výzvam zo strany žalobcu. Pred odstúpením pohľadávky žalobcu na vymáhanie žalobca
vystavil ku dňu 11.08.2017 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31.07.2017
obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku, a štandardného úroku s
prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanej s konečným zostatkom na úhradu vo výške 5941,49 eura.
Žalovaná si nesplnila povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise z

bankovej knihy a to do 20.08.2017.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13.11.2017 došlo k oznámeniu zmeny veriteľa, ako aj následne bol
podaný návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu a preukázané postúpenie pohľadávky. Súd
uznesením zo dňa 15.11.2017 pod č. k. 8Csp/242/2017-52 vyhovel návrhu, aby do konania na miesto
doterajšieho žalobcu vstúpil nový žalobca: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO:

35 831 154. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.12.2017.3. Súd vo veci najskôr rozhodol vydaním platobného rozkazu dňa 10.01.2018, č. k. 8Csp/242/2017-55,
ktorý nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, nakoľko dňa
24.02.2018 žalovaná odmietla prevziať zásielku, preto súd uznesením zo dňa 07.03.2018 č. k.

8Csp/242/2017-66 platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil.

4. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanej na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, a preto súd doručil žalobu žalovanej v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 Zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku platného a účinného od 01.07.2016 (ďalej len CSP), zverejnením na

úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. V zmysle citovaného ustanovenia sa žaloba sa považuje
po pätnástich dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5.Dňa01.10.2018právnyzástupcažalobcudoručilsúdučiastočnéspäťvzatiežalobyvčastiozaplatenie
5230,91 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 5230,91 eur od 21.08.2017 do
zaplatenia a navrhuje, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Zároveň navrhol, aby súd vo veci rozhodol

rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP a to v prípade, ak žalovaná uplatnený nárok uzná.

6. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 30.04.2019, na ktoré sa nedostavil
právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neúčasť a neúčasť žalobcu ospravedlnil podaním súdu dňa
24.4.2019 z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a zásady hospodárnosti konania, navrhol súdu, aby

rozhodol bez účasti žalobcu a jeho právneho zástupcu s tým, že trvá na zaplatení pohľadávky žalobcu
v upravenom rozsahu a uplatnil si nárok na náhradu trov konania. Na pojednávanie sa dostavil
splnomocnený zástupca žalovanej ktorý uviedol, že nárok žalobcu v rozsahu 710,58 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8% ročne od 21.8.2017 do zaplatenia uznáva čo do dôvodu a výšky. Uvedený
dlh je žalovaná ochotná žalobcovi uhradiť, avšak z dôvodu finančnej situácie kedy príjem žalovanej je

minimálna mzda a spoločne s manželom majú mesačný príjem do 600 eur sú ochotní, majú možnosť
splácať daný dlh len v mesačných splátkach vo výške 20 eur.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré tvoria obsah spisu.

8. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

9. Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.

10. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. Súd dospel k záveru, že boli splnené všetky procesné podmienky pre rozhodnutie o žalobe o
splnení povinnosti rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP, nakoľko žalovaná na pojednávaní
konanom dňa 30.04.2019 uznala nárok žalobcu a žalobca navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre
uznanie nároku. Vzhľadom na finančnú situáciu žalovanej jej súd povolil splatiť dlh s príslušenstvom v
pravidelných mesačných splátkach po vo výške 20 eur mesačne vždy do 25-teho dňa v mesiaci, počnúc

právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že neuhradením čo i len jednej splátky riadne a včas sa stane
zročným celý zvyšok dlhu. Výšku splátok súd považoval za primeranú vzhľadom na výšku dlžnej sumy.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 262 ods. 1 CSP
s tým, že úspešnej žalovanej náhradu trov konania nepriznal, keďže jej v konaní žiadne trovy nevznikli,
ani žiadne nežiadala priznať, súd mal za to, že výrok o nároku náhrady trov by bol nadbytočný vzhľadom
na zásadu hospodárnosti konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je možné podať
odvolanie okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia. V takom prípade odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenie rozsudku

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Levice.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Z. č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.