Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 31Cb/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114209567
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Bednarčík
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1114209567.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: BELLAUTO S.R.L., Via T. Vecellio 77, 32100Belluno,
Talianska republika, IČO 00285020251, zast. Mgr. Monikou Camilleri, Šancová 42, 811 05 Bratislava,
proti žalovanému: KissTrans s.r.o., so sídlom Šoltésovej 5290/4, 940 01 Nové Zámky, IČO 46 848 479,
splnomocnený JUDr. Martin Trnovec, Kríkova 6, 821 07 Bratislava, o určenie vlastníctva hnuteľnej veci

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a žiadnej zo strán konania nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným súdu dňa 31.03.2014 domáhal určenia vlastníckeho práva
k hnuteľnej veci-osobnému motorovému vozidlu bližšie špecifikovanému v petite tejto žaloby.

2. Podaním zo dňa 08.10.2015 žalobca navrhol zmenu IČO žalovaného v predmetnej žalobe (namiesto
IČO 46 848 479 na IČO 33 798 904). L. A. V.-V. M., K. XX XXX XXX má ukončenú podnikateľskú
činnosť ku dňu XX.XX.XXXX. L. predmetný návrh vyhodnotil ako návrh na zámenu strán konania,
ktorý uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XX Cb XX/XXXX-XX zamietol s odôvodnením, že v zmysle
príslušných ustanovení Z. nový procesný kódex inštitút zámeny strán konania nepozná.

X. Na pojednávaní konanom dňa 19.02.2019 sa vyjadril žalovaný tak, že v predmetnom konaní nie je
daná pasívna vecná legitimácia, keďže predmetné motorové vozidlo nie je vo vlastníctve žalovaného
a žalovaný ho neeviduje vo svojom účtovníctve. Vlastnícke právo k predmetnému motorovému vozidlu
nadobudol fyzická osoba-podnikateľ A. V.-V. M., IČO XX XXX 904. Po ukončení podnikateľskej činnosti
prešli všetky práva a povinnosti na fyzickú osobu Zsolta Kissa.

4. Vzhľadom na znenie obsahu uznesenia I. riaditeľstva policajného zboru v F. I, odbor kriminálnej
polície zo dňa XX.XX.XXXX, S.:I.-XXXX/X-OVK-BX-XXXX a predmetné vyjadrenie žalovaného súd
vyzval žalobcu na späťvzatie zjavne bezdôvodnej predmetnej žaloby. A. vzal podanú žalobu v celom
rozsahu späť. A. súhlasil s predmetným späťvzatím žaloby a trovy konania si neuplatňoval.

5. Podľa § 138 CSP ak zo skutočností tvrdených v žalobe je po predbežnom právnom posúdení zrejmé,

že žaloba je zjavne nedôvodná, súd vyzve žalobcu na späťvzatie žaloby. Na tento účel môže súd žalobcu
vyslúchnuť.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

9. Keďže žalobca zobral svoj žalobný návrh späť potom než sa začalo pojednávanie, súd v zmysle
vyššie citovaných ustanovení konanie zastavil s ohľadom na súhlas žalovaného vyjadrený ústne na

pojednávaní konanom dňa 19.02.2019.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario. Keďže žalobca
vzal žalobu na základe nedostatku pasívnej vecnej legitimácie je zrejmé, že procesne zavinil zastavenie
konania. Avšak s ohľadom na tú okolnosť, že žalovaný si trovy konania neuplatňoval, súd rozhodol v

súlade so zásadou hospodárnosti a procesnej ekonómie tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

13. Súd nerozhodoval o vrátení súdneho poplatku, keďže pojednávanie v predmetnej veci bolo otvorené.

14. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutkových okolností súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniumožno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenianaOkresnomsúde
Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie bude predložené na rozhodnutie Krajskému

súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka ,
čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané
a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie odvolania a jeho

príloh na trovy strany podávajúcej odvolanie. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul
ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2
zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).