Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Er/261/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710208254
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8710208254.3
Uznesenie
Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Železničná spoločnosť Slovensko, a. s., Rožňavská
1, 832 72 Bratislava, IČO: 35914939 proti povinnému: O. U., nar.: XX.XX.XXXX, trv. bytom A. XXXX/
XX, XXX XX O., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad so sídlom
Stráž 3/223, 960 01 Zvolen náhradníkom súdneho exekútora Mgr. Júliusa Konečného, pod spis. zn. EX
586/2010, o vymoženie 34,52 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému, Exekútorský
úrad so sídlom Stráž 3/223, 960 01 Zvolen náhradu trov exekúcie vo výške 59,03 eur do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa dňa 04.08.2010 začalo exekučné
konanie proti povinnému o vymoženie 34,52 eur s prísl. na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz
č. 4Ro/100/2008-16 zo dňa 26.09.2008, ktorý sa stal právoplatným dňa 23.10.2008 a vykonateľným dňa
23.10.2008. Súd vydal poverenie pre súdneho exekútora dňa 25.10.2010.
2. Dňa 25.08.2017 predložil súdny exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Oprávnený v
návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku podáva
návrh na zastavenie exekúcie.
3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
5. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. S poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty8. Podľa § 199 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po
dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným
právnym predpisom
9. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie
10. Podľa § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak dôjde k zastavenie exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie
11.Onáhradetrovexekúciesúdnemuexekútorovisúdrozhodolpodľa§203ods.1Exekučnéhoporiadku
v znení účinnom do 31.03.2017 a zaviazal oprávneného, nakoľko bola exekúcia zastavená z dôvodu,
že oprávnený zavinil zastavenie konania. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu, súd uložil
oprávnenému uhradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami
vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom v čase začatia
exekúcie
12. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.
13. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
14. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
15. Podľa § 26 vyhl. 288/1995 Z. z. základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na
celé eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.
16. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa právneho predpisu v znení platnom v čase začatia
exekúcie. Z uplatnených trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v zmysle
§§ 14, 15, 22 a 26 cit. vyhlášky, odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti vo výške
15,30 eur a to za 13 vykonaných úkonov- za doručenie žiadosti o opravu poverenia -1,40 eur, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie - 1,60 eur, doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti Mú- 1 eur,
doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti SP- 1 EUR, doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti DÚ-
1 eur, doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti ORZP- 1eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie +
exekučného príkazu povinnému- 1,30 eur, doručenie príkazu zrážky + exekuč. príkaz Pošt. banka a.s. -
1,40eur+povinný-1,40eur,doručeniepríkazu+exekučnéhopríkazu-povinný-1,40eur,oprávnený-1,40
eur.
Nakoľko odmena z vykonaných úkonov nedosahuje minimálnu odmenu pri zastavení, v zmysle§ 14 ods.
1 vyhl. MS SR č. 288/95 Z. z. súdny exekútor si uplatňuje paušálnu sumu za úkony exekučnej činnosti
vo výške 33,19 eur zaokr. v súlade s §26 vyhl. 33,50eur.17. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ktoré si uplatnil v súlade s ust. § 22 vyššie citovanej
vyhlášky.
18. Hotové výdavky súd priznal vo výške 15,30 eur za poštovné a sumu 0,70 eur za elektronické
súčinnosti, pričom tieto mal súd za preukázané z exekučného spisu a má za to, že súdny exekútor ich
vyčíslil správne. Celkovo súd priznal náhradu trov exekúcie za odmenu súdneho exekútora a hotové
výdavky v sume 19,20 eur.
19. Súd priznal súdnemu exekútorovi taktiež aj daň z pridanej hodnoty a to na základe skutočnosti že
súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preukázanou Osvedčením o registrácií pre daň z
pridanej hodnoty, vo výške 20 % zo sumy 16 eur vo výške 3,2 eur.
20. Vyhláška MS SR č.288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhradu hotových
výdavkov súdneho exekútora upravuje v § 22 ods.1 tak, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti;
táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady
a poplatky. Následne táto vyhláška vo svojich spoločných a záverečných ustanoveniach v § 25
autoritatívnestanovuje,ževodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívnepráce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
21. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd zaviazal oprávneného
uhradiť náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 59,03 eur.
22. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z priadnej hodnoty.
23. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
24. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcií, ak sa námietkam vyhovelo ( § 50).
25. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
26. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
27. O nároku na náhradu trov exekučného konania súd rozhodol tak, že tento súdnemu exekútorovi
nepriznal, nakoľko súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil.
28. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čohosa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.