Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0Er/3465/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6700899494
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6700899494.8

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvoveciexekúcievedenejsúdnymexekútoromMgr.MilanomSomíkom,Exekútorský
úrad so sídlom ČSA 1, 036 01 Martin, pôvodne vedenej súdnym exekútorom JUDr. Viliamom Königom,
pod sp. zn. EX 458/2000 v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému M. N., D.. XX.XX.XXXX, N. G.
XX, XXX XX C., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
9,96 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poveril dňa 5.10.2000 súdneho exekútora JUDr. Viliama Königa vykonaním

exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 49.828,- Sk (1.653,99 Eur),
a to na základe právoplatných a vykonateľných platobných výmerov Všeobecnej zdravotnej poisťovne,
a.s. číslo 1159/97 a 1159/97/1 zo dňa 8.9.1997 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa
20.9.2000.

2. Dňa 23.10.2006 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu

nemajetnosti povinného. Súd uznesením č. k. 0Er/3465/2000-32 zo dňa 3.9.2007 exekúciu vyhlásil
za neprípustnú. Odvolací súd však toto uznesenie zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie
konanie, nakoľko prvostupňový súd nesprávne uviedol oprávneného v konaní bez riadneho rozhodnutia
o pripustení zmeny oprávneného.

3. Ku dňu 14.7.2009 bol pozastavený výkon funkcie súdneho exekútora JUDr. Viliama Königa a za jeho

zástupcu bol ustanovený Mgr. Milan Somík, súdny exekútor so sídlom exekútorského úradu v Martine,
ČSA 1.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.
6. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 13.10.2006 uviedol, že povinný nevlastní žiadnu
nehnuteľnosť ani žiadny hnuteľný majetok podliehajúci exekúcii. Nevlastní žiadne motorové vozidlo,

nemázriadenéúčtyvpeňažnýchústavochaniejevedenývevidenciiSociálnejpoisťovne.Súdlustráciou
v katastri nehnuteľností zistil, že povinný ani ku dňu rozhodnutia nevlastní žiadne nehnuteľnosti a nieje vedený v Sociálnej poisťovni - nie je zamestnaný, ani zárobkovo činný a nepoberá žiadne dávky
sociálneho poistenia. Podnikateľskú činnosť ukončil ešte dňa 20.2.1998. Súčinnosťou s príslušnými
orgánmi súd zistil, že povinný je rozvedený, bezdetný a jeho rodičia už zomreli.

7. Súd na základe takto zistených skutočností dospel k záveru, že majetok povinného nepostačuje ani
na úhradu trov exekúcie a nie je žiadny predpoklad, že by v najbližšej dobe nadobudol nejaký majetok.
Povinný je vo veku blízkemu dôchodkovému veku, nemá žiadne exekvovateľné príjmy ani majetok, a
nie je ani predpoklad dedičstva, či iného vyporiadania majetku s inými osobami. Z tohto dôvodu súd

exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP.

8. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

10. Podľa § 199 EP výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,

spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

11. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

účinnej do 31.3.2017 (ďalej len „vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

13. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Pôvodný súdny exekútor si uplatnil iba náhradu hotových výdavkov vo výške 570,30,- Sk (18,93
Eur) s tým, že povinný tieto trovy exekúcie v časti 273,20,- (9,07 Eur) aj spolu s DPH uhradil. Celkovo
si tak súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 297,10,- Sk (9,86 Eur, s DPH 300,- Sk / 9,96

Eur). Nakoľko mal tieto trovy súd z predloženého spisu súdneho exekútora preukázané, priznal mu ich
v uplatnenej výške. Trovy je v zmysle § 203 ods. 2 EP povinný nahradiť mu oprávnený.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti druhému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.