Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, April 10, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5CoE/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4206207141
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4206207141.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.BorisaMinksaasudcovJUDr.Vladimíra
Pribulu a JUDr. Olivera Kolenčíka v exekučnej veci oprávneného: zuinvest s. r. o., so sídlom Masarykova
1341, Michalovce, IČO: 47 015 055, proti povinnej v 2./ rade: L. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX,
A., zastúpená AK JUDr. Iveta Šaranská, s. r. o., so sídlom Sputnikova 15, Bratislava, IČO: 47 250 488,
pre vymoženie 7.041,44 eura s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného

súdu Komárno zo dňa 12. decembra 2016, č. k. 9Er/853/2006-139, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Povinnej 2./ voči oprávnenému nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 12.12.2016, č. k. 9Er/853/2006-139 exekúciu vedenú súdnym

exekútorom Mgr. Marcela Zummerová so sídlom Exekútorského úradu v Michalovciach, Kpt. Nálepku
22, pod sp. zn. Ex 504/2006 zastavil. Vec právne posúdil podľa § 9 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. f/ a g/ a
§ 58 ods. 1 Exekučného poriadku.

2. Pohľadávka vymáhaná v predmetnom konaní spolu v sume 7.393,46 eura (istina 7.041,44 eura +
trovy konania 352,02 eura). bola na základe vykonanej dobrovoľnej dražby titulom zmluvy o zriadení

záložného práva k nehnuteľnosti a úverovej zmluvy č. 0342-7138340-149-01 zo dňa 11.12.1996
uspokojená. Od súdneho exekútora v danej exekučnej veci zistil súd, že doposiaľ nedošlo k vymoženiu
predmetnej pohľadávky a aj napriek tomu bolo potrebné exekúciu zastaviť.

3. O náhrade trov exekúcie rozhodol exekučný súd podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku tak, že
súdnemu exekútorovi priznal nárok na ich náhradu voči povinnej 2./, pretože nebolo možné konštatovať

zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie.

4. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený uvádzajúc, že v danom prípade mu
nebolo umožnené vyjadriť sa k predloženým dôkazom povinnej 2./. Ďalšie pochybenie súdu spočíva
v samotnom zastavení exekúcie. Poukázal na obsah uznesenia KS v Trenčíne č. k. 2CoE/281/2013
zo dňa 10.12.2013. Súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie aj v prípade, ak povinný plnil len

čiastočne, avšak iba za predpokladu, že oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí.
Súhlas oprávneného musí byť výslovný, spravidla písomný alebo do zápisnice spísanej u súdneho
exekútora.

5. Písomným podaním došlým KS v Nitre dňa 09.04.2019 odvolateľ, t. j. oprávnený zuinvest, s.r.o., IČO:
47 015 055 Lodenica 495, 07 236 Kaluža, oznámil súdu, že berie späť svoje odvolanie proti uzneseniu č.

k. 9Er/853/2006-139 zo dňa 12.12.2016, ktoré podali dňa 21.12.2016. Žiada OS Komárno o vyznačenie
právoplatnosti na predmetnom uznesení.6. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.

7. Späťvzatie odvolania je dispozitívny úkon strany sporu, pri ktorom odvolací súd nerozhoduje o

pripustení späťvzatia odvolania, ako v prípade späťvzatia žaloby, ale odvolacie konanie iba zastaví.
V danom prípade odvolací súd zareagoval na späťvzatie odvolania zo strany oprávneného zo dňa
27.03.2019 tým spôsobom, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, t. j. že odvolacie konanie
zastavil.

8. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 396

ods. 1 CSP (per analógiam) tak, že povinnej 2./ voči oprávnenému náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal, pretože jej žiadne odvolacie trovy nevznikli.

9. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).