Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202792
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:0018202792.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a
členov senátu JUDr. Mariany Harvancovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcu: PRIVATdebt
s.r.o., IČO: 45 322 571, Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, zastúpený: JUDr. Vladimír Sidor, advokát,
Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, proti žalovanému: J. P., X.. XX.XX.XXXX, B. XX.XX.XXXX, X. L. K.
XX, XXX XX L., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bratislava V zo dňa 23.10.2018, č. k. 42Csp/76/2018-42 sa z r u š u j e a
konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 42Csp/76/2018-42 zo dňa 23.10.2018 uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
70,70 eur od 16.07.2017 do zaplatenia VS XXXXXXX, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku (výrok
I) a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté
súdom prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením (výrok II).

2. Dňa 25.10.2018 lustráciou v registri obyvateľov súd prvej inštancie zistil, že žalovaný dňa

XX.XX.XXXX zomrel. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 23.01.2019 zobral žalobca žalobu
z dôvodu úmrtia žalovaného v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 161 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods.2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 C.s.p,. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.8. Procesné podmienky konania predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd
autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. K procesným podmienkam na strane strán sporu o.i. patrí
procesná subjektivita, definovaná v ust. § 61 C.s.p., ktorá vyjadruje spôsobilosť byť sporovou stranou.

Procesnú subjektivitu má ten subjekt práva, ktorý vo sfére hmotného práva disponuje spôsobilosťou
na práva a povinnosti. Ak stranu sporu tvorí fyzická osoba, strata jej procesnej subjektivity je zároveň
stratou spôsobilosti na práva a povinnosti. Ak smrť fyzickej osoby (sporovej strany) nastane v priebehu
sporového konania (t.j. do právoplatného skončenia veci), súd môže konanie zastaviť alebo pokračovať
v konaní s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo

alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. Ak je predmetom konania tzv. majetkový spor, § 63 ods. 2 C.s.p.
ustanovuje súdu obligatórnu povinnosť v konaní pokračovať, ak je to objektívne možné, t.j. ak existujú
dedičia, prípadne iné subjekty podľa § 63 ods.2 C.s.p..

9. V prejednávanej veci odvolací súd z obsahu spisu zistil, že predmetom konania je majetkový spor
týkajúcisaprávažalobcunazaplateniežalovanejsumy. Žalovanýdňa30.09.2018,t.z.predrozhodnutím

súdu prvej inštancie vo veci samej zomrel. Okresný súd Bratislava V uznesením zo dňa 29.03.2019,
č.k.2D/890/2018-29,Dnot115/2018dedičskékonaniepoporučiteľoviJ.P.,nar.XX.XX.XXXX,zomrelom
XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. XXXX/XX, L. s použitím ust. § 187 ods.1 zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilný mimosporový poriadok (podľa ktorého ak poručiteľ nezanechal žiadny majetok) zastavil. Smrťou
žalovaného neprešla povinnosť, o ktorú v danom konaní ide, na žiadneho právneho nástupcu.

10. Nakoľko v danom prípade strata procesnej spôsobilosti žalovaného nastala po začatí konania a tento
nemá právneho nástupcu, ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky na žalovanej strane
sporu, ktorá zaťažuje celé konanie a vedie k zastaveniu celého konania, t.j. nielen odvolacieho konania,
preto je potrebné napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť. Na základe uvedeného odvolací súd

bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 C.s.p.) rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a
konanie podľa ust. § 63 ods.1, § 161 ods.2 C.s.p. zastavil, pričom pri rozhodovaní zohľadnil právne
závery vyplývajúce z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp.zn. 1 Obdo V 7/2013.

11. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 s použitím čl.

4 C.s.p. , keďže v danom prípade nebolo
možné použiť zásadu úspechu v spore (§ 255 C.s.p.) a ani zásadu procesného zavinenia na zastavení
konania (§ 256 ods.1 C.s.p.) a žalobcovi ako jedinej zostávajúcej strane v spore nepriznal náhradu
trov konania, zohľadňujúc pritom aj skutočnosť, že v danom prípade ani nie je voči komu náhradu trov
konania priznať.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).