Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by Mgr. Ing. Judita Gabonaiováhrenčuková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200446
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815200446.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného Stavebné bytové družstvo, IČO: 31
686 966, so sídlom Budovateľská 49, 048 01 Rožňava, právne zastúpený JUDr. Erikou Simanovou,
advokátkou, so sídlom Akademika Hronca 9, 048 01 Rožňava, proti povinnému E. C., G. XX.XX.XXXX,
J. XX.XX.XXXX, G. K. C. XX, XXX XX P., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského,
Exekútorský úrad Rožňava so sídlom Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava, o vymoženie 715,12 Eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur,
III. Z a v ä z u j e oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 057962 zo dňa 27.01.2015 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie 19.01.2015, doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 19.01.2015. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Okresného
súdu Rožňava - platobný rozkaz č. k. 21Ro/263/2014-21 zo dňa 11.09.2014.

2. Dňa 31.05.2017 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že

povinný dňa 01.02.2015 zomrel a dedičské konanie po ňom bolo pre nemajetnosť zastavené. Spolu so
žiadosťou o zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil
vo výške 39,83 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Súd na základe zistenia, že povinný zomrel, skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky
pre zastavenie predmetnej exekúcie. Z uznesenia Okresného súdu Rožňava č. k. 1D/55/2015 zo
dňa 02.02.2016, právoplatného dňa 02.03.2016, súd zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a

súd konanie vo veci prejednania dedičstva po poručiteľovi (povinnom) predmetným uznesením pre
nemajetnosť zastavil.

8. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení, spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29.02.2012,
konštatoval,ževprípadesmrtinemajetnéhopovinnéhonemožnoexekúciuvykonaťniepreto,žepovinný

zomrel [smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 57 ods. 2 Exekučného
poriadku), a nie je dôvodom zastavenia exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by
postačoval na úhradu trov exekúcie.

9. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že povinný je nemajetný, a preto predmetnú exekúciu
podľa citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

19. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.20. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 39,83 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z...................33,19 Eur
DPH 20 % .................................................................................................................6,64 Eur
Celkom spolu: ............................................................................................................39,83 Eur

21. Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej
exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie),
preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur.
Vzhľadomnatútoskutočnosťsúdpriznalsúdnemuexekútoroviodmenupodľa§14vyhláškyvuplatnenej
výške 33,19 Eur.

22. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
39,83 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 6,64 Eur (20 % zo sumy 33,19 Eur).

23. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť

zaplatiť trovy exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského má oprávnený, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

24. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 39,83 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava, písomne, v troch vyhotoveniach.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v

rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.