Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 21, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Ps/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817203901
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5817203901.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky: H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. U. XXX v

konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. U. XXX, v konaní
zastúpená procesným opatrovníkom: V. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. U. XXX, za účasti Okresnej
prokuratúry Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. U. XXX, v konaní pred
súdmi a inými orgánmi štátnej správy, na uzatváranie zmlúv, na nakladanie s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom, na nakladanie s akýmikoľvek finančnými hodnotami, na preberanie dôchodku a na právne
úkony spojené s jeho hospitalizáciou, rozhodovaní o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a rozhodovaní

o pobyte opatrovanca.

II. Súd ustanovuje H. L.V., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka v osobe H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.
U. XXX, ktorý je oprávnený a povinný opatrovanca zastupovať a spravovať jeho majetok vo všetkých
veciach, ak však nejde o bežnú vec potrebuje schválenie súdu. Opatrovník je povinný dvakrát ročne a
to k 30.06. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka podávať súdu správu o sociálnych a majetkových
pomeroch opatrovanca a o správe jeho majetku.

III. Trovy konania hradí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka H. L. návrhom podaným súdu dňa 18.07.2017 žiadala, aby súd pozbavil jej dcéru H.
L. spôsobilosti na právne úkony.

2. Návrh odôvodnila tým, že jej dcéra je od narodenia zdravotne ťažko postihnutá a je v dlhodobej
starostlivosti psychiatra. V dôsledku svojej choroby nie je schopná robiť právne úkony.

3. Vzhľadom na nutnosť odborného posúdenia, súd ustanovil na podanie znaleckého posudku znalca
z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, zo záverov ktorého vyplynulo, že H. L. trpí
forenzne významnou duševnou chorobou a to stredne ťažkou duševnou zaostalosťou. Ide o trvalý
stav, ktorý nie je liečbou ovplyvniteľný do takej miery, aby došlo k zlepšeniu stavu. Má oslabený
kontakt s realitou, nesamostatné myslenie. Je prítomná porucha chápavosti, porucha kritickosti, úsudku
a logického aj abstraktného myslenia. Sťažene sa prispôsobuje novým situáciám, nedokáže riešiť
problémy a abstraktne myslieť. Výrazné je aj postihnutie pamäťových schopností a procesov učenia.

Vie písať, ale nezvláda ani jednoduché matematické úlohy, chýba jej predstava čísla a nepozná hodnotu
peňazí.Jezvýšenesugestibilná,ľahkoovplyvniteľnáaajmanipulovateľná.Vdôsledkuduševnejporuchy
znalkyňa doporučila obmedziť H. L. v spôsobilosti na právne úkony v rozhodovaní o poskytovaní
zdravotnej starostlivosti, v rozhodovaní o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti, v nakladaní smajetkom, v uzatváraní zmlúv a dohôd, v zastupovaní pred úradmi, pri preberaní dôchodku a poštových
zásielok.

4. Súd sa na pojednávaní oboznámil s listinnými dôkazmi a to s návrhom, s lekárskymi správami, so
splnomocnením, s vyjadreným súhlasom, s oznámením Okresnej prokuratúry o vstupe do konania, s
uznesením Okresného súdu Námestovo 4Ps/21/2017 zo dňa 13.09.2017 a so znaleckým posudkom
č. 40/2018 znalca MUDr. Jany Bullovej.

5. Navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že situácia sa od podania návrhu nezmenila.
Zdravotný stav jej dcéry je nemenný. Stará sa ňu s tým, že vyžaduje dozor nad každou činnosťou, ktorú
vykonáva, nakoľko v prípade keby ju nechala samú, tak riskuje to, žeby sa jej mohlo niečo stať. Do
obchodu síce zájde, ale nepozná hodnotu peňazí. Taktiež ju treba napomínať aj pri hygiene, najesť sa
dokáže sama. Súhlasila s tým, aby bola ustanovená ako opatrovníčka dcére.

6. Kolízny procesný opatrovník súhlasil s podaným návrhom. Býva v spoločnej domácnosti aj s
navrhovateľkou, aj s H. L.. Z jeho pohľadu je šikovná, ale akoby sa dostala do puberty. Je veľmi ľahko
ovplyvniteľná.Vprípade,žebyjučloveknapomenul,urazísaajenervóznaapretovprípadeakvykonáva
nejakú prácu, pracuje osamote.

7. Súd vykonal aj výsluch H. L., ktorá uviedla, že má ukončenú základnú školu. Hovorili jej o tomto
pojednávaní,bolaajupanidoktorky.Bývasmaminou,bratrancami,sesternicami.Radaupratuje,umýva.
Keď niekam ide, potrebuje pomoc. Čo sa týka peňazí, nepozná ich hodnotu.

8. Znalkyňa na pojednávaní zotrvala na záveroch znaleckého posudku uviedla, že vyšetrením u H.

L. zistila, že trpí duševnou chorobou ako stredne ťažkou duševnou zaostalosťou. Ide o stav trvalý,
liekmi neovplyvniteľný v dôsledku tejto choroby jej chýba chápavosť, kritickosť, absentuje logické a
abstraktné myslenie, ťažko sa prispôsobuje novým situáciám, je u nej oslabené aj sociálne fungovanie a
vyžadujedohľaddruhejosobyajpribežnýchaktivitách.Navrhlapretoobmedziťjejspôsobilosťnaprávne
úkony a to vo vzťahu k poskytovaniu zdravotnej starostlivosti, v nakladaní s akýmikoľvek finančnými a

majetkovýmiprostriedkami,pripreberanídôchodkuapoštovýchzásielokakoajvzastúpenípredúradmi.
Vzhľadom k tomu, že nedokáže zvládnuť ani jednoduché matematické úkony, chýba jej predstava čísla a
nepozná hodnotu peňazí, navrhla obmedziť ju v nakladaní s akýmikoľvek finančnými prostriedkami. Čo
sa týka prognózy, vývoja ochorenia nepredpokladá, že v priebehu desiatich rokov by došlo k zhoršeniu
jej zdravotného stavu, ale taktiež nepredpokladá ani jeho zlepšenie.

9. Prokurátor sa na pojednávaní vyjadril, že vzhľadom na závery znaleckého posudku, ako aj vyjadrenie
znalca na pojednávaní navrhuje vyhovieť návrhu v celom rozsahu.

10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je

len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov, je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 239 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ten, o koho spôsobilosti sa koná,

má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

12. Podľa § 248 ods. 1, 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a

ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

14. Vykonaným dokazovaním, najmä znaleckým posudkom mal súd za preukázané, že u H. L. znalkyňa

zistila, že trpí duševnou chorobou ako stredne ťažkou duševnou zaostalosťou. Ide o stav trvalý, liekmi
neovplyvniteľný v dôsledku tejto choroby jej chýba chápavosť, kritickosť, absentuje logické a abstraktné
myslenie, ťažko sa prispôsobuje novým situáciám, je u nej oslabené aj sociálne fungovanie a vyžaduje
dohľad druhej osoby aj pri bežných aktivitách. Navrhla preto obmedziť jej spôsobilosť na právneúkony a to vo vzťahu k poskytovaniu zdravotnej starostlivosti, v nakladaní s akýmikoľvek finančnými a
majetkovýmiprostriedkami,pripreberanídôchodkuapoštovýchzásielokakoajvzastúpenípredúradmi.
Vzhľadom k tomu, že nedokáže zvládnuť ani jednoduché matematické úkony, chýba jej predstava čísla a

nepozná hodnotu peňazí, navrhla obmedziť ju v nakladaní s akýmikoľvek finančnými prostriedkami. Čo
sa týka prognózy, vývoja ochorenia nepredpokladá, že v priebehu desiatich rokov by došlo k zhoršeniu
jej zdravotného stavu, ale taktiež nepredpokladá ani jeho zlepšenie.

15. Za takto zisteného skutkového stavu súd rozhodol tak, že osobe, o koho spôsobilosti sa koná

obmedzil spôsobilosť na právne úkony v rozsahu v súlade s ust. § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Za
opatrovníka opatrovancovi súd ustanovil jej matku, ktorá splnila všetky predpoklady na to, aby funkciu
opatrovníka mohla vykonávať. Súdom ustanovený opatrovník robí za opatrovanca všetky úkony v
rozsahuvymedzenéhoobmedzenia,pričomúkonypresahujúcerámecbežnejvecipodliehajúschváleniu
súdu. Súd tiež určil, že opatrovník je povinný raz za pol roka predkladať správu o hospodárení s
majetkom.

16. O trovách dôkazov, ktoré vznikli v súvislosti s vykonaním znaleckého dokazovania súd rozhodol
podľa § 251 ods. 1 CMP, že trovy dôkazov platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.