Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 9, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Cb/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418203526
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418203526.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: INFINITY GROUP a.s., so sídlom Pštrusa 813,
962 02 Vígľaš, IČO: 43 970 630, právne zast.: Ulianko & partners, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 37, 960 01
Zvolen, IČO: 36 856 517, proti žalovaným: 1/ PHS STROJÁRNE, a.s., so sídlom Priemyselná 38, 966
01 Hliník nad Hronom, IČO: 35 913 495, 2/ Lentimex spol. s r.o., so sídlom Hviezdoslavovo nám. 15,
811 02 Bratislava, IČO: 35 717 301, žalovaní právne zast.: GRIŠČÍK & PARTNERS s.r.o., advokátska

kancelária, so sídlom Hviezdoslavovo nám. 25, 811 02 Bratislava, IČO: 35 893 893, o zaplatenie 4
778,98 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Žalobkyni sa v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 279,80 €, ktorého realizáciu uskutoční
Slovenská pošta, a.s., prevádzkovateľ systému, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd) dňa 06.
08. 2018 prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu domáhal zaplatenia 4 778,98 €.

2. Dňa 08. 05. 2019 žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu doručil okresnému
súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia veci mimosúdnou cestou. Zároveň o
trovách konania navrhol rozhodnúť tak, že súd zúčastneným stranám náhradu trov konania neprizná a
taktiež požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších právnych

predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťzvatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťzvatiu žalobu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia veci mimosúdnou
cestou, súd konanie zastavil aj bez súhlasného stanoviska žalovaných.
7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
8. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Okresný súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP.10. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný
platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd

konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola
námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd
uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.
11. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
12. Podľa § 11 ods. (4) zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku v súlade s § 11 ods. 4 Zákona 71/1992 Z. z.
o súdnych poplatkoch a výpisu z registra trestov kráteného o 1%, najmenej však o 6,70 €, vzhľadom k
tomu, že súd konanie zastavil z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote, o čom bol
v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkov žalobca poučený.
14. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok za

návrh a to v sume 279,80 €. Súdny poplatok bude vrátený v súlade s § 11 ods. 6 písm. b) zákona o
súdnych poplatkoch prostredníctvom prevádzkovateľa systému, pretože tunajší súd je už zapojený do
centrálneho systému evidencie poplatkov.
15. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.