Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119203560
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Bajužík
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119203560.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1. Mgr. Lenka Nehilová, Dis. art,
nar. 24.10.1980, bytom 082 37 Široké 353, 2. Lucia Stašíková, nar. 18/.07.1979, bytom
082 38 Víťaz, právne zastúpených JUDr. Marekom Sahuľom, advokátom, Hlavná 111, P.O. BOX 265,
080 01 Prešov, proti žalovanému: K. N., J.. XX.XX.XXXX, G. XXX XX I. XXX, o vypratanie nehnuteľnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovia 1. a 2. n e m á j ú právo na náhradu trov konania a žalovanému nárok na náhradu
trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Prešov dňa 21.02.2019 sa žalobcovia 1. a 2. domáhali

vypratania nehnuteľnosti žalovaným.

2. Súd vyzval žalobcov 1. a 2. prostredníctvom ich právneho zástup na zaplatenie súdneho poplatku
za žalobu v sume 99,50 Eur v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, podľa ktorého,
ak nebude súdny poplatok uhradený v uvedenej lehote, súd konanie zastaví. Uvedená výzva bola
právnemu zástupcovi žalobcov 1. a 2. doručené dňa 05.03.2019, napriek tomu však k úhrade súdneho

poplatku nedošlo.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti
na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto

podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia

poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal
konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo
vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku
vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrhna priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,
vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

6. Keďže v danom prípade nejde o konanie taxatívne uvedené v ustanovení § 10 ods. 2 ZoSP a
žalobcovia 1. a 2. boli v doručenej výzve poučení o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, pričom
tento poplatok nebol zo strany žalobcov 1. a 2. zaplatený v lehote určenej súdom, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Zo strany žalobcov 1. a 2. nedošlo k zaplateniu súdneho poplatku, v dôsledku čoho súd konanie
zastavil. Z uvedeného teda vyplýva, že zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia 1. a 2., a teda
nárok náhradu trov konania vznikol žalovanému v súlade s vyššie uvedeným ustanovením § 256 ods.
1 CSP.

9. Napriek tomu, žalovanému v tomto štádiu konania preukázateľne nevznikli žiadne trovy konania, a
preto súd rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania žalovanému nepriznal, a teda rozhodol tak
ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 CSP).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané
(§ 240 CSP).
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal

(§ 242 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§ 244 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 CSP). Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti
uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie

zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu
(§ 250 CSP).