Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Diana Bičová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/162/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915203271
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7915203271.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Dianou Bičovou v právnej veci žalobcu: T.. W. V., G.. X.X.XXXX,
K. A. XXX/X, XXX XX Š.G., proti žalovanému: M. C.Á. R., Ľ.. C. XX, XXX XX C. R., pr. zast. B.. O. O.,
Q., A. A. Ľ.. C. XX, XXX XX C. R., v konaní o neplatenie nájomného, takto
r o z h o d o l :
I. Súd žalobu z a m i e t a .
II. Žalovanému p r i z n á v anárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalobcovi.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX, doplnenou písomným podaním doručeným
súdu dňa XX.X.XXXX, domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť odkúpiť jeho pozemok za sumu
XX€/m2ovýmereXXXm2anáhradytrovkonania.Žalobuodôvodniltým,žejevlastníkomnehnuteľností
na základe rozsudku Okresného súdu E. sp. zn. XC/X/XXXX, pričom žalovaný túto nehnuteľnosť od
roku XXXX užíva neoprávnene bez platnej zmluvy, preto žiadal žalovaného o usporiadanie vlastníctva,
avšak bez odozvy žalovaného.
2. Podľa § 137 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/, žalobou
možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti.
3. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
4. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
5. Procesný nárok žalobcu je identifikovaný v odseku 1 odôvodnenia tohto rozsudku s poukazom na
odôvodnenieuplatnenéhonárokužalobcompodanoužalobouzodňaXX.X.XXXX,doplnenoupísomným
podaním zo dňa X.X.XXXX a tomu korešpondujúcemu petitu predmetnej žaloby. Dôvody pre vydanie
rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 278 CSP boli naplnené nakoľko súd v predmetnej veci rozhodoval
o žalobe podanej v zmysle § 137 písm. a) CSP, žalobca sa na pojednávanie dňa X.X.XXXX nedostavil
napriek tomu, že bol riadne a včas predvolaný (viď predvolanie na č.l. 54 spisu vrátane poučenia
o možnosti vydať rozsudok pre zmeškania v zmysle §278 CSP). Predvolanie na pojednávanie bolodoručené žalobcovi (viď č.l. 53 spisu), pričom žalobca neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Právny
zástupcažalovaného,prítomnýnapojednávaní,navrholzažalovanéhovydanierozsudkuprezmeškanie
vzmysle§278CSPakeďžedôvodyprevydanierozsudkuprezmeškaniebolisplnené,súdvpredmetnej
veci rozhodol a žalobu rozsudkom pre zmeškanie žalobcu zamietol.
6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
9. Žalovaný bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania v rozsah 100 %.
O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP.
Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia
na Okresnom súde Trebišov v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.