Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 13, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/354/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118218606
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118218606.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú L.

V., O.. XX.X.XXXX, toho času umiestnenú v ústavnej starostlivosti N. P. Y. R. E. Y., U., zastúpenú
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcu z matky F. G., O..
X.X.XXXX, bytom X. - Y. XXX a otca L. V., O.. X.X.XXXX, V. X. - Y. XXX, v konaní o nariadenie ústavnej
starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e nad mal. L. V., O.. XX.XX.XXXX, trv. bytom X.- Y. XXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa
bude vykonávať v N. P. Y. R. E. U., ul. M.. O.G. XXX/X.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. L. V. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa, podľa osobitného zákona, vždy do
20.dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Y., M.. O. XXX/X U., počnúc právoplatnosťou
rozsudku, opakovane do budúcna.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. L. V. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa, podľa osobitného zákona, vždy do

20.dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Y., M.. O. XXX/X U., počnúc právoplatnosťou
rozsudku, opakovane do budúcna.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 29PPom/2/2018 zo dňa 7.11.2018 bolo neodkladným
opatrením rozhodnuté o dočasnom zverení maloletej L. V. do starostlivosti Y. Y. Y., U..
2. Z aktuálnej správy opatrovníka v konaní Ú. P. vyplýva, že maloletá bola na základe vyššie uvedeného
neodkladného opatrenia prevzatá zo starostlivosti Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a

mládeže v B. Y. F. N. pre deti a rodiny Y. U.. Dôvodom bolo podozrenie z trestného činu obchodovania.
V období od 7.11.2018 do 6.1.2019 sa nachádzala v N. Y. U., kde navštevovala školu. V zariadení
sa maloletá adaptovala a rodiča ju kontaktovali. Dňa 6.1.2019 maloletá L. opustila zariadenie počas
vychádzky, ktorá bola maloletej udelená. Udalosť bola nahlásená na príslušnom oddelení policajného
zboru v U.. Následne bolo dňa 28.2.2019 N. Y. v U. informované zo strany holandskej polície o nájdení
maloletej L. v B. a následne bolo dňa 1.3.2019 oznámené, že maloletá L. vycestovala do zahraničia -
pravdepodobne do V. a do dnešného dňa nie je známe, kde sa nachádza. Rodičia maloletej L. žijú v

drevenej chatrči v osade X. - Y.. Starajú sa ešte o ďalšie štyri maloleté deti. Rodičia uviedli, že nemajú
vedomosť, kde sa ich dcéra nachádza.
3. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákon“), súd môže nariadiť ústavnú
starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená ainé výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy

maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov
maloletého dieťaťa.
4. Podľa § 54 ods. 5 zákona, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne
označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého

dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.
5. Podľa § 62 ods. 1 zákona, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
6. Podľa § 62 ods. 2 zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
7. Podľa § 62 ods. 3 zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
8. Podľa § 75 ods. 1 zákona, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

9. Podľa § 81 ods. 1 a 2 zákona, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží
rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné

poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.
10. Súd na základe vykonaného dokazovania naradil nad maloletou L. V. ústavnú starostlivosť a to
z dôvodu jej neadekvátneho správania, neustálych útekov, kde je potrebné eliminovať jej nevhodné
správanie, čo v rodinnom prostredí nie je možné.
11. Súd zároveň uložil rodičom povinnosť prispievať na výživu maloletej dcéry minimálnym výživným

vzhľadom k ich majetkovým a príjmovým pomerom.
12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže

oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.