Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 18, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/104/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817206147
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817206147.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti žalovanej H.
X., nar. XX. XX. XXXX, P. Q. XXXX/X, XXX XX I., o zaplatenie 253,27 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 253,27 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15 %
ročne od 15. 07. 2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o

výške trov konania bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 253,27 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavreli dňa 09. 12. 2013 Zmluvu
o revolvingovom úvere č. 8300064247, na základe ktorej žalovanej poskytli úver vo výške 745,26 Eur.
Poskytnutý úver sa žalovaná zaviazala splatiť spolu s úrokom v 42 mesačných splátkach vo výške 46,62
Eur.

2. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou splátok úvere už pri splátke č. 1, napokon zaplatila len

sumu 491,99 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaná bola v omeškaní s úhradou splátky č. 3 o viac ako
tri mesiace, žalobca si uplatnil právo veriteľa, t.j. okamžitú splatnosť úveru. Žalovaná suma vo výške
253,27 Eur predstavuje nesplatenú sumu úveru /745,26 Eur - 491,99 Eur/.

3. Žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.

4. Súd po oboznámení sa so zmluvou o revolvingovom úvere a s oznámením o zosplatnení rozhodol

v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

5. Z predloženej zmluvy o revolvingovom úvere uzavretej medzi žalobcom a žalovanou dňa 09. 12. 2013
vyplýva, že v zmysle uzavretej zmluvy žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 870,- Eur a žalovaná
sa zaviazala úver splatiť v 42 mesačných splátkach po 46,62 Eur spolu úrokmi vo výške 1.958,04 Eur.
RPMN za úver 69,84 %. Žalovaná riadne a včas úver nesplácala, a preto úver bol zosplatnený. Preto

žalovaná je povinná zaplatiť celý dlh z úveru, a to vo výške 253,27 Eur. Žalovanej bol poskytnutý úver
vo výške 745,26 Eur a z úveru platila sumu 491,99 Eur.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.