Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 15, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 56Csp/168/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518204853
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518204853.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Valériou Černegovou v právnej veci

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMAŠ
KUŠNIR, s.r.o. Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanej: N. R., nar. XX.XX.XXXX, G. I. 4, XXX
XX K., o návrhu na zaplatenie 198,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 198,18 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 31,90 eur, spolu s úrokom z omeškania z vo výške 5,05 % ročne zo sumy 97,16 eur odo dňa
21.04.2018 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 101,02 eur
odo dňa 06.10.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a plnú náhradu trov konania o výške, ktorých súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti predmetného rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na súd dňa 03.08.2018 sa žalobca prostredníctvom svojho advokáta domáhal, aby
súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 198,18 eur s príslušenstvom a náhradu
trov konania nakoľko žalovaná neuhradila splatné faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby.

2. Žalovaná žalobu s prílohami, výzvou na vyjadrenie a procesným uznesením neprevzala, súd preto

zákonným spôsobom zverejnil oznám o podanej žalobe voči žalovanej prostredníctvom úradnej tabule
a na webovej stránke konajúceho súdu. Žalovaná ostala v konaní aj naďalej nečinná, nepredložila súdu
žiadne prostriedky procesnej obrany. Skutkovým základom pre rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti
tvrdené žalobcom, podložené listinnými dôkazmi uvedenými v bode 6. tohto odôvodnenia.

3.Medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. a žalovanou došlo dňa
30.05.2006 k uzatvoreniu Zmluvy o pripojení, ku ktorej boli dňa 01.02.2014 a dňa 06.06.2014 uzatvorené

dodatky. Predmetom dodatkov boli programy a služby uvedené v texte dodatkov k zmluve o pripojení,
na základe ktorých spoločnosť Slovak Telekom, poskytla žalovanej benefit na využívanie jeho služieb.
Žalovaná sa zaviazala platiť riadne a včas poplatky za poskytnuté služby.

4.Zo strany žalovanej došlo k porušeniu podmienok zmluvy tým, že nezaplatila mesačné úhrady za
poskytnuté služby za obdobie splatnosti faktúr ku dňu 03.07.2015 v sume 15,44 eur, ku dňu 03.08.2015
v sume 154,97 eur, ku dňu 03.09.2015 v sume 120,97 eur, ku dňu 05.10.2015 v sume 120,82 eur, ku

dňu 04.04.2016 v sume 689, 00 eur.

5.Pohľadávky voči žalovanej boli predmetom postúpenia na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. a žalobcom dňa 21.06.2017. Žalobca potom dňa03.10.2017 súčasne s písomným oznámením žalovanej, že mu bola predmetná pohľadávka postúpená,
ju vyzval na úhradu dlžnej sumy. Žalovaná napriek výzve na úhradu splatných záväzkov tieto neuhradila.

6.Žalobca zo zostatku postúpených faktúr tak ako sú uvedené v bode 3. tohto odôvodnenia si
v predmetnom konaní voči žalovanej uplatňuje iba nasledovné čiastky: z faktúry splatnej ku dňu
03.08.2015vsume130,18eur, zfaktúrysplatnejkudňu03.09.2015vsume115,98eur,zfaktúrysplatnej
ku dňu 05.10.2015 v sume 101,02 eur. Ďalšie platby už žalovaná nevykonala.

7.Žalobca na preukázanie svojich tvrdení uvedených v žalobe predložil listinné dôkazy: Zmluvu o
pripojení zo 30.05.2006 vrátane dodatkov zo dňa 01.02.2014 a 06.06.2014, Zmluvy o postúpení
pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. a žalobcom zo dňa 21.06.2017,
splatné faktúry, Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a. s. vrátane cenníka poplatkov.

8.Podľa ust. § 177 ods. 2, písm. c/, §219 ods. 3, §297 písm. b/ zák. č. 160/2015 z. z. Civilný sporový
poriadok ( ďalej len CSP ) súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania.

9.Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav: medzi právnym predchodcom
žalobcuažalovanoubolauzatvorenáZmluvyopripojenízodňa30.05.2006kuktorejbolidňa01.02.2014

a dňa 06.06.2014 uzatvorené dodatky. Na základe predmetnej zmluvy a dodatkov spoločnosť Slovak
Telekom, a. s. poskytol žalovanej benefit na využívanie jeho služieb, pričom žalovaná sa zaviazala
platiť riadne a včas poplatky za poskytnuté služby. Žalovaná porušila podmienky zmluvy tým, že
nezaplatila mesačné úhrady za poskytnuté služby ( viď bod 4. tohto odôvodnenia ), preto žalobca
dôvodne uplatnil nárok na zaplatenie sumy 198,18 eur v predmetnom konaní. Žalovaná napriek výzve

na úhradu splatných záväzkov tieto neuhradila.

10. Zo zisteného skutkového stavu súd dospel k nasledovnému právnemu záveru:
Neoddeliteľnou súčasťou uvedených zmlúv o pripojení boli Všeobecné podmienky poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete právneho

predchodcu žalobcu.

11.Podľa § 5 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, elektronická komunikačná
služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne alebo
prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb

v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani
zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaný pomocou sietí a služieb
a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, 3) ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose
signálov sieťami. Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať
každý záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na uskutočnenie a príjem národných a

medzinárodných volaní a na prístup k tiesňovým volaniam prostredníctvom jedného alebo viacerých
čísel národného alebo medzinárodného číslovacieho plánu. Volanie je elektronické komunikačné
spojeniezostavenéprostredníctvomverejnejtelefónnejslužby,ktoréumožňujeobojsmernúkomunikáciu
v reálnom čase. Prevádzky schopnosť služieb je také nastavenie prenosových parametrov služby,
pridružených prostriedkov a rozhraní, ktoré umožňuje komunikáciu medzi koncovými užívateľmi alebo

medzi koncovým užívateľom a podnikom poskytujúcim službu prostredníctvom technologicky rôznych
sietí. Užívateľ je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá používa alebo požaduje poskytovanie
verejne dostupnej služby. Za užívateľa sa na účely tohto zákona považuje aj účastník a koncový
užívateľ, ak sa ďalej neustanovuje inak. Koncový užívateľ je osoba, ktorá používa alebo požaduje
verejne dostupnú službu a túto službu ďalej neposkytuje a ani prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie

služby. Koncový užívateľ je spotrebiteľ4) a v prípade rozhlasových a televíznych programových služieb
aj poslucháč a divák. Účastník je ten koncový užívateľ, ktorý uzavrel s podnikom poskytujúcim verejné
služby zmluvu o pripojení.

12.Podľa ustanovenia §43 ods. 1,2 Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou

o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovaniaa cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je oprávnený
v plnom rozsahu. Žalovaná porušila podmienky zmluvného vzťahu uzavretého medzi procesnými
stranami.

14.Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Podľa ustanovenia §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15.Podľa ustanovenia §3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

16.Je nepochybné, že žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením svojho záväzku v časti o

zaplatenie sumy 198,18 eur a preto žalobca má nárok aj na úrok z omeškania. Súd priznal žalobcovi
podľa citovaného ustanovenia §517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania, ktorého výška
je v súlade s ustanovením §3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/95 z. z..

17.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V zmysle uvedeného súd priznal žalobcovi,
ktorý mal úspech v spore v celom rozsahu, nárok na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti predmetného rozsudku. Podľa ust. § 262 ods. 2
CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podanú žalobu.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/199 5z. z.).